Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3105/2011 ~ М-2425/2011 от 04.04.2011

                                                              Дело № 2 – 3105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

с участием представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапуловой ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате комиссии,    компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор    №, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 171 600 рублей, на срок 36 месяцев, под 41 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 1,20 % от суммы кредита – 2 059,20 рублей. С целью возможного погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Пункт 2.8 предложения о заключении кредитного договора от 16.01.2008 года возлагает на заемщика обязанность уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере 1,20%, всего истцом уплачено комиссии    на сумму 70 012,8 рублей. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом истец выполнила досрочно, что подтверждается справкой о погашении кредита от 24.11.2010года.    Считает взимание комиссии за обслуживание кредита противоречащим действующему законодательству, условием ущемляющим право потребителя. 01.12.2010г. истцом направлена ответчику претензия с требованием признать недействительным пункт 2.8 договора № от 16.01.2008г. об оплате комиссии за обслуживание кредита, возвратить уплаченную комиссию    в размере 43 243, 20 рублей, компенсировать стоимость юридических услуг. Просит признать недействительным пункт 2.8 Предложения о заключении договоров в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20 % от суммы кредита, взыскать выплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 70 012, 8 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом указала, что имеются все основания для признания условий договора недействительными в части. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор    №, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 171 600 рублей на срок до 36 месяцев, под 41 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 1,20 % от суммы кредита.

Согласно пункта 2.8 договора следует, что сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – 1, 20 % в месяц, т.е.    2 059,20 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету, истцом ежемесячно оплачивалась комиссии, всего оплачено за обслуживание кредита 70 012, 80 рублей.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства в полном объеме. Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, истец 01.12.2010г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную комиссию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Комиссия за обслуживание кредита в размере 1, 20 % суд считает фактически срытой формой комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита нарушает установленные законом права потребителя. При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительным п. 2.8 Предложения о заключении    договоров     в части оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1, 20% от суммы кредита подлежит удовлетворению, также полежит взысканию оплаченная истцом комиссия в размере 70 012,80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, установлено, что необоснованно включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита    в размере 1.20 % от суммы кредита ущемляет установленные законом права потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории и сложности дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере                 2 300 руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст. 12, 180, 181, 819, 845 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарапуловой ФИО6 к <данные изъяты> о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8 Предложения о заключении договоров в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1, 20% от суммы кредита.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сарапуловой ФИО7 выплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 70 012, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 700 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 2 300 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 40 356 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи кассационной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 года

Председательствующий судья                                                                          О.А. Первышина