Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2018 от 07.05.2018

Судья Куриленко Р.В.                           Дело №12-130/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев жалобу Бабакехяна К.П. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабакехяна К.П.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2018 индивидуальный предприниматель Бабакехян К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Бабакехян К.П. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Бабакехяна КК.П. - Бабакёхяна А.П.,прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на 12.12.2017).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП Бабакехян К.П. 12.12.2017 направил в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару уведомление о прекращении трудового договора от 10.12.2017 с гражданкой Армении С.С.М.., <Дата обезличена> г.р., без нарушения сроков подачи уведомления. Однако, направленное уведомление не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (в ред. приказа ФМС России от 12.03.2015 №149), а именно: в графе 1 уведомления – отсутствуют сведения об основном виде экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в графе 2 уведомления – «документ удостоверяющий личность» указано «паспорт», тогда как в графе «серия и номер» указаны реквизиты документа «вид на жительство», графа «дата постановки на учет» не заполнена, в графе 3 уведомления, в разделе «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании» нет ссылки на название федерального закона, которые определены Приказом ФМС России от 28.06.2010 №147, что привело к невозможности внесения сведений в информационные ресурсы сведений о трудового мигранте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2018 №<Номер обезличен> формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Бабакехяна К.П., выпиской из ЕГРИП, трудовым договором с иностранным гражданином №<Номер обезличен> от 12.12.2017 с гражданкой С.С.М.., объяснениями Бабакехяна А.П., данными физического лица С.С.М.. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт направления ИП Бабекехяном К.П. уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ИП Бабекехяном К.П. в ходе производства по делу.

Судья установив, что индивидуальный предприниматель Бабакехян К.П. в нарушение действующего законодательства представил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в нарушением установленной формы(Приказ ФМС России от 28.06.2010 N147), правомерно усмотрел в действиях Бабакехяна К.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылки в жалобе на неправильное указание судьей в постановлении наименовании органа, представившего административный материал в суд, не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку указанный факт не влияет на выводы судьи о наличии в действиях Бабакехяна К.П. состава указанного административного правонарушения и его виновности, основанные на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что из-за неправомерных действий должностного лица миграционного органа, который был обязан проверить правильность заполнения уведомления, была искусственно создана ситуация недобросовестного выполнения обязательства по уведомлению, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм.

Так, согласно Приложению N13 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147"О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (ред. от 12.03.2015), утвержденный Порядок устанавливает последовательность действий при представлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В соответствии с п.2,3,4,6 Порядка именно работодатель в течение трех рабочих дней уведомляет территориальный орган ФМС России о заключении или расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). При этом, бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, зачеркивание и исправления. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление представляется работодателем непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу же требований п.7 Порядка, на уполномоченного сотрудника территориального органа ФМС России при поступлении уведомления возложена обязанность проверить сведения о постановке на миграционный учет иностранного гражданина (лица без гражданства), наличие у него разрешения на работу на основании данных, имеющихся в территориальном органе ФМС России и обязанность зарегистрировать уведомление с проставлением на нем регистрационного номера.

При этом, проверка сведений о постановке на миграционный учет иностранного гражданина (лица без гражданства), наличие у него разрешения на работу на основании данных, имеющихся в территориальном органе ФМС России, а также регистрация уведомления, поступившего от лица, на которого возложена обязанность по его заполнению и предоставлению в миграционный орган в установленном законом порядке, не освобождало последнего от выполнения этой обязанности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Бабакехяна К.П. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому либо юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначенное Бабакехяну К.П. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и его последствиям, и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым его изменить, снизив размер штрафа до 200 000 рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи городского суда подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бабакехяна К.П. изменить, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Бабакехяна К.П. – без удовлетворения.

Судья                                   С.В.Вдовичекно