Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2014 ~ М-35/2014 от 10.01.2014

2-475/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 февраля 2014 года

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истицы Пашниной ТВ – Епифановой МА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной ТВ к Карпову СА о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пашнина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Карпову С.А., который обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не возвратил.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами судебные расходы.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2013 года принят отказ от исковых требований от взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истица Пашнина Т.В., ответчик Карпов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, Пашнина Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Карпов С.А. суду не сообщил о причинах неявки в судебное заседание.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истицы Елфимова М.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с Карпова С.А. в пользу истицы сумму долга в размере <данные изъяты>, что подтверждением договора займа служит долговая расписка, пояснила, что ответчик приезжал к истице, с требованиями согласен, однако возможности погасить долг в настоящей момент не имеет. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истицы сумму госпошлины в размере <данные изъяты> уплаченной при подаче иска.

    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.А. взял у Пашниной Т.В. в долг <данные изъяты> обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная расписка подтверждает, что между истицей и ответчиком был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> с возвратом суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении условий которого составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В установленный распиской срок, Карпов С.А. не возвратил Пашиной Т.В. полученную сумму займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования Пашниной Т.В. основаны на законе, и она вправе требовать от ответчика возврата переданной суммы денег в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что стороной при предъявлении исковых требований была оплачена государственная пошлина, что подтверждается документально, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Пашиной Т.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пашниной ТВ к Карпову СА о взыскании суммы долга удовлетворить.

    Взыскать с Карпова СА в пользу Пашниной ТВ:

- <данные изъяты>) руб. – сумму долга;

- <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2014 года

Судья Бураченок Н.Ю.

2-475/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 17 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истицы Пашниной ТВ – Епифановой МА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной ТВ к Карпову СА о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Пашнина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Карпова С.А. суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ в части исковых требований к Карпову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от части исковых требований представителя истца занесен в протокол судебного заседания, им подписан и принят определением суда.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от исковых требований представителя истца, не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Право представителя истца на отказ от части исковых требований проверялся судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части исковых требований и прекращения в этой части производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Пашниной ТВ -Елфимовой МА отказ в части исковых требований к Карпову СА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску Пашниной ТВ к Карпову СА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней.

Судья                             Бураченок Н.Ю.