Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-746/2021 ~ М-2573/2021 от 30.11.2021

Материал № 9- 746 /2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 28 декабря 2021 года

     Судья Октябрьского районного суда г.Саранска РМ Телушкина Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление акционерного общества «Дом.РФ» к Гарбузовой Ольге Михайловне, Гарбузовоу Сергею Ивановичу, Горбунковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Гарбузовой О.М., Гарбузова С.М., Горбунковой Т.М. задолженность по кредитному договору <..> от 11.11.2014 в размере 1 179 249 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 096 руб. 25 коп., обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гарбузовой О.М., Гарбузову С.М. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 743 120 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02.12.2021 исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие возникновение правоотношений между истцом и ответчиками, не представлен расчет суммы задолженности с отражением арифметических действий, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.

Заявителю предложено в срок не позднее 20.12.2021 исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

24.12.2021 в адрес суда от представителя АО «Дом.РФ» Золотарева Н.П., действующего на основании доверенности №10-3/200 от 29.01.2021 поступило ходатайство, содержащее разъяснение расчета задолженности по просроченным процентам, по процентам, начисленным на пророченный долг, по пеням.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что в установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а поступившее в адрес суда сообщение представителя банка о том, что в представленном истцом расчете содержится соответствующая математическая формула, а проверка арифметического расчета является задачей подготовки, устранением недостатков искового заявления не является.

Кроме того, представленный истцом расчет суммы задолженности не содержит расчета текущих начисленных процентов на плановый основной долг в размере 2 860 руб. 43 коп.

Поскольку иных доказательств выполнения истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 02.12.2021, представленные материалы не содержат, считаю, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Руководствуясь ч.7 п.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление акционерного общества «Дом.РФ» к Гарбузовой Ольге Михайловне, Гарбузовоу Сергею Ивановичу, Горбунковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Разъяснить истцу, что возвращение указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина