Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 (2-8098/2021;) ~ М-8179/2021 от 16.12.2021

дело № 2-905/2022 (2-8098/2021)

УИД 50RS0052-01-2021-011247-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «30» марта 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой ФИО9                          к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочнева Е.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»)               о возмещении морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Федеральная пассажирская компания»                          (далее - АО «ФПК»).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе                со своим малолетним ребенком направлялась в отпуск в <адрес> к матери, для чего в кассе Ярославского вокзала <адрес> приобрела железнодорожный билет на фирменный поезд № сообщением «<данные изъяты>», вагон               №, место № (нижнее, плацкарт).

Войдя в вагон, истец начала укладывать свой багаж в специально отведенное для этого отделение нижней полки. В момент укладывания багажа полку ни руками, ни ногами истец не задевала, к полке ни истец, ни иные лица, присутствующие рядом, не прикасались.

В момент укладывания багажа полка была в открытом (поднятом) положении, и неожиданно сорвалась и упала истцу на левую ногу в район колена. От удара истец испытала сильную физическую боль, почувствовала «хруст» в области левой стопы. В последующем, во время следования поезда боль в ноге не утихала, усиливалась, нога сильно опухла.

По факту полученной травмы начальником поезда составлен акт                    о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте начальником поезда истцу было указано дописать вне какой-либо графы, что каких-либо претензий к поездной бригаде истец не имеет, объяснив это тем, что лично состав поезда (машинисты, проводники, начальник поезда) к причинению травмы ноги не причастны и ответственности не несут.

По приезду в <адрес> истец была направлена в травматологический пункт ГУЗ «ФИО12», где осмотрена врачом.

После получения травмы, состояние истца не улучшалось, продолжались сильные боли в ноге, на поврежденную ногу наложили гипс, было продолжено лечение и восстановление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась                                на амбулаторном лечении в ЦП № МВД России <адрес>.

Несмотря на проведенное лечение, в полном объеме функции поврежденной ноги так и не восстановились. Частые и необходимые посещения врачей, причиняли физическую боль и дополнительные переживания.

Истец указывает, что помимо перенесенных физических страданий ввиду полученной травмы, фактически осталась без ежегодного отпуска. Нарушились запланированные в отпуске мероприятия. Активный отдых с дочерью и матерью также не состоялся ввиду полученной травмы, что явилось дополнительным фактором, усугубившим нравственные страдания на общем фоне ощущения физической неполноценности в связи с травмой ноги.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме                 и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Чулыгина С.А. требования                         к Обществу просила оставить без удовлетворения, пояснив, что Общество имеет в собственности только железнодорожную инфраструктуру (рельсовые пути, железнодорожные перроны, линии ЛЭП и т.п.); пассажирские поезда, вагоны, локомотивная бригада относятся к ведению соответчика АО «ФПК».

Ответчик АО «ФПК» своего представителя в судебное заседание                       не направил; представил письменное возражение по иску, в котором требования просил оставить без удовлетворения, сообщив, что истцом не представлено доказательств, достаточных для удовлетворения иска, т.к. вред здоровью был причинен пренебрежением истца к соблюдению мер личной безопасности.

Старший помощник Щёлковского городского прокурора Московской области Соколов И.А. представил заключение, согласно которому предложил удовлетворить исковые требования к АО «ФПК», как ответственному                        за перевозку пассажиров, требования к ОАО «РЖД» оставить                                      без удовлетворения; компенсацию морального вреда предложил снизить                   до разумных пределов, с учётом представленных истцом доказательств                       и отсутствием сведений о тяжести вреда здоровью.

В обоснование своей позиции по ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО13 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ провожал сестру – истца Кочневу Е.А. в <адрес> и стал очевидцем, того, как Кочнева в вагоне поезда убрала багаж в нижний отсек, после чего полка, закрывающая багажное отделение отвалилась и упала истцу на коленку.

В обоснование своей позиции по ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО14., которая дала показания по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО15., дополнительно пояснив, что следовала с истцом в отпуск в <адрес> и в процессе движения поезда, после падения полки на колено истца, самочувствие Кочневой ухудшилось и по приезду в <адрес> последняя госпитализирована бригадой ССМП.

Суд, выслушав явившиеся стороны и заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами                        и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом,                   а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами                и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года                 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 80 указанного Федерального закона перевозчики                              и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров               на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ      «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» - перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира,               в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки                                не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом                               от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная                  и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы                и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных                с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кочнева Е.А. следовала в качестве пассажира в поезде № сообщением <данные изъяты>» в вагоне № на месте с номером №, плацкарт; перевозчиком является АО «ФПК», что следует из электронного билета.

Согласно электронного паспорта вагона, представленного АО «ФПК», вышеуказанный поезд и вагонные составы в нём находятся в собственности    АО «ФПК».

Около 17 часов во время укладывания истцом чемодана под нижнюю полку №, полка упала на колено истца; в результате Кочневой Е.А. получено растяжение левого голеностопного сустава, что следует из акта о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» серии «А» №, составленного начальником поезда.

По прибытию в <адрес>, в связи с полученной травмой ноги в вагоне поезда, истец госпитализирована в ГУЗ гФИО17 Далее в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в ЦП № МВД России <адрес>,                                       что подтверждается выписками из мед.карт амбулаторного больного.

Проверив и сопоставив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости                          и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены истцу ввиду неисправности полки, находящейся в пассажирском вагоне.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца сообщившей о том, что при укладывании багажа на её колено упала полка; допрошенных свидетелей показавших, что полка на ногу истца упала самопроизвольно; актом о несчастном случае, в котором зафиксировано, что                 в купе вагона на колено истца упала полка, в результате чего были причинены телесные повреждения; выписками из карт амбулаторного больного зафиксировавшими телесные повреждения.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей                ФИО18 суд не усматривает, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела; свидетели показания давали добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того их показания согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, письменными материалами.

Начальник поезда, как и другие работники железнодорожного состава              (в различной степени) несут ответственность за надлежащее исполнение условий договора перевозки перед работодателем ОА «ФПК», в связи с чем,                           к сведениям указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что полка и её фиксатор находились в исправном состоянии, суд относится критически; кроме того осмотр проведен на следующие сутки после происшествия, очевидцем которого начальник поезда не являлся.

В обоснование доводов ответчик АО «ФПК» ссылается на материалы, представленные Ульяновским ЛО МВД РФ, однако суд учитывает,                            что сотрудниками полиции проводилась процессуальная проверка установления факта уголовно-наказуемого деяния в связи с несчастным случаем, а не обстоятельств исправности (или не исправности) пассажирских мест вагона.

С учётом изложенного суд считает установленным факт причинения ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Кочневой Е.А. телесных повреждений по причине неисправности полки в вагоне поезда.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГК РФ               во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ, не представлено.

Согласно вышеприведенным в решении письменным материалам, Кочнева Е.А. приобрела электронный проездной документ, заключив тем самым договор перевозки железнодорожным транспортом                                           с АО «ФПК», которое в силу закона приняло на себя обязательство                            по перевозке истца, в связи с чем, должно нести ответственность за вред, причиненный пассажиру в период его нахождения в поезде.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ответчика АО «РЖД».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности                                    и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер травм,                       при получении которых истец испытала физическую боль, что свидетельствует                    о перенесенных физических и нравственных страданиях, период нахождения по временной нетрудоспособности, сведения личной биографии, что травмы были получены в период отпуска, в результате чего истец понесла нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «ФПК» в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ФПК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход районного бюджета в размере 300 рублей, как за рассмотренное судом одно требование не материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10                                           ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░