Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2730/2019 ~ М-2511/2019 от 11.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                      «09» октября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                    Халаевой С.А.,

при секретаре                                 Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2019 по иску Ноговициной <данные изъяты> к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Ноговицина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

        Требования мотивированы тем, что 23.04.2018 между истцом и ООО «Мигкредит» заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № на получение денежных средств в размере 30 600 рублей. Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа, заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет. Истец указывает, что ответчик, включив в индивидуальные условия указанного договора условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита (займа), предоставленного ему законодательством, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом указывает, что под содержанием данного условия запись «Не согласен/ не разрешаю» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий договора при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом. Кроме того, истец указывает, что была лишена возможности знать полную стоимость кредита, поскольку в нарушение законодательства в данном договоре полная стоимость кредита не размещена, а отражена лишь процентная ставка. Кредитный договор, заключенный с банком является типовым с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание. Многие пункты договора являются со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Истец просит признать недействительным п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

          Истец Ноговицина Т.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца.

          Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     Судом установлено, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2010/2019 по иску Ноговициной <данные изъяты> к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ноговициной <данные изъяты> к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать» (л.д.2-30). В указанном деле истцом оспаривался п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Мигкредит» и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, заявленные в настоящем иске требования тождественны требованиям, уже разрешенного судом спора, заявлены по одним и тем же основаниям, поэтому суд приходит к выводу что гражданское дело № 2-2730/2019 по иску Ноговициной <данные изъяты> к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению производством на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 152, абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-2730/2019 по иску Ноговициной <данные изъяты> к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)            Халаева С.А.

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения приобщен к материалам гражданского дела № УИД 72RS0№-07 и хранится в <адрес>ом суде <адрес>.

Судья                                    Халаева С.А.