Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11095/2017 от 16.03.2017

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33-11095/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мясниковой Л.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стародубцева Л.В. обратилась в суд с иском к Мясниковой Л.А. о вселении в квартиру <...> по <...> в <...>, разделе лицевых счет на указанное жилое помещение, возложении обязанности по погашению ? части задолженности по коммунальным платежам, взыскании расходов на оплату услуг представителя, обосновав требования тем, что истице на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Ответчица Мясникова Л.А., которая сохранила право пользования указанной квартирой после ее продажи, препятствует ей во вселении, при этом все коммунальные платежи оплачивает только истица.

Ответчица против иска возражала, пояснив, что с истицей она не знакома, квартиру ей не продавала, последняя никогда не пыталась вселиться в квартиру.

Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» полагалась на усмотрение суда, пояснив, что требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам управляющей компанией не предъявлялись.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, истица вселена в указанную квартиру со взысканием с ответчицы расходов на оплату представителя. Иск о разделе лицевых счетов оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мясникова Л.А. просит изменить решение суда, как незаконное и необоснованное, отказав в части вселения, ссылаясь на то, что каких – либо доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции Юрченко и ее представитель поддержали доводы жалобы, а представитель истицы просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Стародубцева Л.В. является собственником вышеуказанной. В пункте 12 договора купли – продажи указано, что в данной квартире зарегистрированы Короткова Т.Л. и Мясникова Л.А. По условиям договора Короткова Т.Л. они обязались сняться с регистрационного учета не позднее 10.11.2014, а Мясникова Л.А. в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ сохраняет право пользование квартирой.

Рассматривая требования Стародубцевой Л.В. о вселении, суд обоснованно учел требований ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчица препятствует вселению истицы в указанную квартиру, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования о вселении в принадлежащую истице квартиру обоснованно судом удовлетворены.

Доводы ответчицы о том, что она истице квартиру не продавала, являются необоснованными, поскольку договор купли-продажи, не оспорен, не признан недействительным.

Задолженность по оплате коммунальных услуг <...> в <...> по состоянию на 01.04.2016 составляет 43 948 рубля 63 коп., однако, требование управляющей компанией о взыскании задолженности по коммунальным платежам управляющей компанией, не предъявлялось, в связи с чем суд правомерно отказал в иске о возложении обязанности на Мясникову Л.А. по погашению задолженности по коммунальным платежам.

Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом, суд правильно посчитал, что собственник жилого помещения Стародубцева Л.В. вправе заключить соглашение с Мясниковой Л.А., обратившись в управляющую компанию, и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядока оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально.

Оставляя без рассмотрения исковые требования истицы в части раздела лицевых счетов на указанное жилое помещение, суд обоснованно учел, что истица с требованием о заключении соглашения о порядке уплаты коммунальных ни к Мясниковой Л.А., ни в управляющую компанию не обращалась, отказа не получала, таким образом, не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33-11095/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мясниковой Л.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года,

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: