Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6566/2015 ~ М-7703/2015 от 18.12.2015

                                                                                                              Адм. дело № 2а-6566/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           25 декабря 2015 года                                                                                 г.Ульяновск

           Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе:

председательствующего судьи    Ивановой С.Ю.

    при секретаре                                  Каримовой К.Э.

    с участием административного истца Арсланова Ф.З., его представителя Сайфетдиновой Г.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Радаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арсланова Ф.З. к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов Ф.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Свои требования обосновывает тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу Арслановой Ф.Р. была взыскана денежная сумма в размере 300 000 руб., выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству № с него по месту работы удерживают 1/4 часть дохода во исполнение алиментных обязательств на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении размера удержаний из заработной платы, принято решение о снижении процентов удержания до 25%, с учетом удержаний по алиментам. Ежемесячное удержание из заработной платы составляет 50%. Он работает водителем, его доход за 3 месяца составил 25 573,18 руб., среднемесячный доход – 8 524,39 руб., что ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, предусмотренного постановлением правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., равного 9 944 руб. Действия судебного пристава-исполнителя считает не законными, не согласен с предельно допустимым размером равном 50%, установленным судебным приставом-исполнителем, поскольку его финансовое положение крайне тяжелое. Просит отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ., в части установленного в размере 25 % удержаний из заработной платы истца и снизить размер удержаний до 10%.

          Определением суда в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец Арсланов Ф.З. и его представитель Сайфетдинова Г.Ю., исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержали.

       Судебный пристав-исполнитель Кузнецова М.И. в судебном заседании с иском не согласилась, изложила доводы, аналогичные письменным возражениям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Радаева О.А. с иском не согласилась, доводы судебного пристава-исполнителя, поддержала.

       Представитель заинтересованного лица ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Заинтересованное лицо Арсланова Ф.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, просила не изменять размер удержаний.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного закона, прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.             В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции от 29.06.2015г., судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать 50%.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с Арсланова Ф.З. в пользу Арслановой Ф.Р. взыскана денежная компенсация за проданный автомобиль в сумме 300 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Ф.З. обратился с заявлением о снижении размера удержаний по вышеуказанному исполнительному производству до 10%.

         По итогам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором постановлен размер ежемесячного удержания 25 % от дохода должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. признано утратившим силу.

Доводы Арсланова Ф.З. о том, что его доход составляет ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, предусмотренного постановлением правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., равного 9 944 руб., считает не состоятельными, так как из представленных справок УОГКУСЗН в г. Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что с учетом произведенных удержаний, в том числе по вышеуказанному исполнительному листу, Арсланову Ф.З., выдано за исключением сентября 2015г. - 7 407,54 руб., октября 2015 г. – 8 052,92 руб., в мае 2015г. - 10 758,10 руб., в июне 2015г. – 16 056,23 руб., в ноябре 2015г. – 10 112,72 руб., что выше прожиточного минимума для трудоспособного населения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении исполнительного документа по месту работы должника о взыскании суммы в размере 25% является законным, поскольку задолженность по исполнительному производству Арслановым Ф.З. в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не была погашена, денежные средства, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, размер удержаний, указанный в оспариваемом постановлении, соответствует требованиям ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает, что судебный пристав-исполнитель правильно применил установленный законом порядок, регулирующий размер удержания из заработной платы либо иных доходов должника, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава, предоставленных ему названным Законом, нарушения прав и свобод заявителя им не допущено.

Учитывая, что размер производимых ежемесячных удержаний из заработной платы Арсланова Ф.З., определенный постановлением судебного пристава-исполнителя, не превышает максимального размера удержаний из заработной платы должника-гражданина, а изменение порядка исполнения судебного решения путем уменьшения размера удержаний из заработной платы должника отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о снижении размера удержаний из заработка до 10% не имеется.

         На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Арсланова Ф.З. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И., УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера удержаний до 10 %, следует отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

          Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░