Решение от 23.06.2020 по делу № 66а-439/2020 от 19.05.2020

                              Дело № 14ОS0000-01-2020-000020-69

№ 66а-439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                             23 июня 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал № 9а-7/2020 (М-17/2020) по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. о признании незаконным решения члена Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) по частной жалобе Седалищева Н.И. на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Седалищев Н.И. обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании незаконным решения члена Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия).

В обоснование административных исковых требований указал, что 21 февраля 2020 года обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Саха (Якутия) с заявлением о дисциплинарном проступке судьи Топорковой С.А. Указанное заявление было возвращено письмом от 26 марта 2020 года за подписью члена Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) Васильевой В.Г. с указанием на то, что в заявлении отсутствуют сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Заявитель считает, что член Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г. не обладает правом единоличного принятия решения по указанному обращению без рассмотрения его на заседании Квалификационной коллегии судей. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, порождают для него право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании принятого членом квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) единолично решения в виде ответа на обращение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его неподсудности данному суду.

В частной жалобе, поданной на указанное определение, Седалищев Н.И. просит отменить постановленный судебный акт, указывая на неправильное применение судом положений процессуального закона, регулирующих вопросы родовой подсудности административных споров об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Седалищева Н.И. и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец фактически оспаривает не решение квалификационной коллегии судей, принятое в установленном порядке, а действия члена Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия), выразившиеся в направлении заявителю ответа на поступившую жалобу на действия судей, без проведения процедуры ее коллегиального рассмотрения и принятия по ней решения коллегиальным органом судейского сообщества, то есть действия, связанные с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением его жалобы.

Из положений Конституции Российской Федерации действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

С целью обеспечения гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, справедливой процедуры ее рассмотрения, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о признании незаконным действия члена квалификационной коллегии судей, выразившихся в направлении Седалищеву Н.И. ответа на жалобу без рассмотрения последней на заседании коллегиального органа и принятия по нему коллегиального решения не относится к категории административных споров, отнесенных к подсудности суда субъекта Российской Федерации, разъяснив при этом заявителю его право на обращение с указанными требованиями в соответствующий районный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, признавая его правильными.

Доводы частной жалобы Седалищева Н.И. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.