Решение по делу № 2-3898/2012 ~ М-3403/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-3898/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению Поршневой Е.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию,

установил:

Поршнева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в обоснование требований указала, что жилое помещение было предоставлено ей как сотруднику ГУ РК «У», было передано в ведение органов местного самоуправления и к нему применяется правовой режим договора социального найма, однако в приватизации было отказано в связи с отсутствием документов, на основании которых может быть заключен договор социального найма.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Бойко Е.И., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Усеева Н.В. требования истца не признали, указали, что жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Ухтинского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от <...> года № ... жилое помещение – комната № ... в доме № ... по ул...., г.Ухта, была признана служебной, ей присвоен статус общежития.

Истец работает в ГУ РК «У» с <...> года, решением комиссии работодателя № ... от <...> года спорное жилое помещение было предоставлено истцу как молодому специалисту. При этом решения о предоставлении жилого помещения как служебного не принималось.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Коми, принадлежащего Республике Коми на основании Соглашения № 42 от 20.01.1993 года «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми» от <...> года № ... спорное жилое помещение находилось в государственной собственности, балансодержателем объекта являлось ГУ РК «У». Жилое помещение было закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

На основании распоряжения Правительства Республики Коми от <...> года № ..., решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> года № ... спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность и поступило в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции от 02.10.2012 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой, законность его предоставления у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается. Таким образом, истец занимает его по договору социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание, так как такой статус жилого помещения при предоставлении его истцу не устанавливался; ответчики работодателями истца не являются; кроме того, возможность применения норм о специализированном найме к спорным правоотношениям ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предусмотрена.

Каких – либо доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации по иным обстоятельствам, в том числе истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поршневой Е.В. удовлетворить.

Признать право Поршневой Е.В. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 января 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова