Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 ~ М-140/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-166/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 мая 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя ответчика Логинова Александра Ивановича в лице назначенного судом адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Логинову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Логинова А.И. суммы задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Логинов А.И. заключили Соглашение о кредитовании № на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты.

    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 в своем ходатайстве в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК», и направлении копии решения суда в адрес истца (л.д.3, 37).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логинов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, согласно данным отдела УФСМ по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе по адресу: <адрес>, а так же по номеру телефона, указанному им в Соглашении о кредитовании: №, и адресу фактического проживания: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями вернулись с указанных адресов в суд с отметками «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата», согласно информации администрации Березовского сельсовета, Логинов А.И. действительно зарегистрирован на территории сельсовета по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу он не проживает, проживает в <адрес>, телефон указанный ответчиком при получении им кредита принадлежит ООО «Азбука дома», ответчик в настоящее время в указанном обществе не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнов Е.Ю. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из Анкеты – заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинов Александр Иванович просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Согласно п. 7 указанной анкеты заявитель Логинов А.И. подтвердил свое согласие с условиями Договора с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик был ознакомлен и согласился.

Таким образом, Соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Логинова А.И. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» на момент обращения в суд с данным иском составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены, контр расчет не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом, при этом установлено, что начисленные проценты являются платой за пользование кредитом, расчет процентов произведен в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, расчет не вызывает у суда сомнений.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Соглашению о кредитовании ответчиком Логиновым А.И., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.

        Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Логинова А.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Логинова Александра Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: И.А. Корнев