Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2020 ~ М-634/2020 от 06.05.2020

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                                                                                г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности Сударева А.И.

представителя ответчиков Хапова С.А., Хаповой Е.В. по доверенности Кремневой С.В.,

представителя третьего лица ООО «ДемонтажСтройСервис» по доверенности Аносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-720/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Хапову Сергею Александровичу, Хаповой Елене Владимировне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Хапову С.А., Хаповой Е.В. о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что в соответствии с решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2018 года Хапов С.А., Хапова Е.В. были обязаны освободить за свой счет от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 125 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Хапова С.А., Хаповой Е.В. необходимых расходов. Решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке не исполнено, что явилось правовым основанием его фактического исполнения Министерством в рамках названного выше судебного акта. дата года между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт № * на выполнение работ по освобождению указанного земельного участка от объектов в соответствии с техническим заданием. Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержится в приложении №* к контракту от дата года №*. Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.06.2018 года, в рамках названного выше контракта, были выполнены работы по освобождению земельного участка площадью 125 кв.м., прилегающего с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>. Факт выполненных работ и их приемки заказчиком подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от дата года. Оплата работ по его освобождению земельного участка составляет 67919 руб. 15 коп., которые просит суд взыскать солидарно с ответчиков Хаповой Е.В., Хапова С.А..

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил удовлетворить.

Ответчики Хапов С.А., Хапова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли.

Представитель ответчиков Хапова С.А., Хаповой Е.В. по доверенности Кремнева С.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверители не признают исковые требования в полном объеме. Представила письменные возражения на иск в которых указала, что дата между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «ДемонтажСтройСервис» заключен государственный контракт №* на выполнение работ по освобождению земельных участков объектов в объеме установленном Техническим заданием. Цена контракта составила 287 991,90 руб. Данным контрактом предусмотрены работы по освобождению от объектов земельных участков:    прилегающего с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес>; прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес>;     прилегающего с восточной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером - * по адресу: <адрес>

При этом по земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес> - забор кирпичный из желтого кирпича толщиной 120 мм с кирпичными столбами размером 380*3801 мм на железобетонном фундаменте на сумму 67 919,15 руб. (локальная смета, приложение).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата г. работы по освобождению от объектов земельных участков:     прилегающего с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес>;     прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес> осуществлены на сумму 235 168,03 руб. Оплачено согласно представленному платежному поручению № * от    дата сумма в размере 235 168,03 руб., что на 52 823,87 руб. меньше, чем предусмотрено контрактом. Обращаясь в суд с иском, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит взыскать с Хапова С.А. и Хаповой Е.В. убытки в размере 67 919,15 руб. руб., определив истребуемую сумму на основании локальной сметы, являющейся приложением к контракту. В соответствии п. 2.3., 2.4., Техническим заданием сдача выполненных работ подрядчиком и принятие их Государственным заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по каждому земельному    участку,    подлежащему    освобождению,    акта    сдачи-приемки I выполненных работ. Ответчики не могут согласится с предложенным расчетом, произведенными без учета объема работ, проведенных на данном конкретном участке, а так же истцом не представлено доказательств того, что убытки понесены в результате работ по освобождению от объектов земельного участка прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о приемки выполненных работ № * от дата (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № * от дата (форма № КС-3) по освобождению земельного участка по объекту <адрес> работы выполнены на сумму 67 919,15 руб.    В стоимость выполненных работ вошли следующие работы: разборка железобетонных фундаментов на сумму 18 680,84 руб.; разборка кирпичных стен и пристройки из кирпича на сумму 27 523,00 руб.; демонтаж каркасов ворот большепролетных зданий, ангаров и др. без механизмов открывания - ворот, калиток Р=(16,8+2,4)*0,04 на сумму 17 812,76 руб.; погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 на сумму 464,98 руб.; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера, на расстоянии до 28 км 1 касс груза на сумму 2 521,03 руб.;

стоимость утилизации отходов от разборки здания на сумму 916,55 руб. Сосед ответчиков Сорокин С.В. снимал процесс освобождения земельного участка на свой смартфон. Из представленной видеосъемки видно: у кирпичного забора, пристройки из кирпича, отсутствует железобетонный фундамент, следовательно его разборка не производилась; вместо разборки кирпичных стен и пристройки из кирпича, был произведен снос этих объектов экскаватором, максимальная стоимость аренды этого экскаватора с предоставлением услуг по управлению составляет 1 600,00 руб. в час. Все работы по освобождению участка включая вывоз мусора заняли 3 часа, таким образом, стоимость этих работ составила 4 800,00 руб. Демонтаж ворот осуществлял Хапов С.А. с сыновьями, следовательно эти работы также не были выполнены подрядчиком, с которым был заключен контракт. Учитывая изложенное, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области при приемке работ могло уменьшить сумму выполненных работ на 18 680,84 + (27 523,00 - 4 800,00) + 17 812,76 = 59 216,60 руб., но не приняло для этого разумных мер. На основании изложенного ответчики полагают, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 67 919, 15 - 59 216,60 = 8 702,55 руб. По мнению ответчиков, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, понесеных в результате работ по освобождению от объектов земельного участка прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер, а также причинную связь между, имеющимися убытками и освобождением от объектов земельного участка прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: г. <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «ДемонтажСтройСервис» по доверенности Аносова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. В обоснование позиции по делу указала, что дата между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № * на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по освобождению земельных участков от объектов в объеме установленном в Техническом задании (Приложение № 1), локальными сметами (Приложение № 6) и на условиях настоящего Контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом. В приложении № 2 к Контракту определен перечень земельных участком подлежащих освобождению, среди которых указан земельный участок, площадью 125 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с К№ *, по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчикам. Объем выполняемых работ согласован сторонами в п. 4 Технического задании, согласно которому подрядчик обеспечивает выезд своих специалистов по месту нахождения 3-х земельных участков, подлежащих освобождению; осуществляет работы по освобождению участков объектов путем сноса объектов, разбора объектов на детали (в случае такой возможности); обеспечивает своевременный вывоз строительного мусора с места производства работ, а также приведение земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние. В рамках исполнения Контракта, ООО «ДемонтажСтройСервис» произведены работы, в том числе, по освобождению указанного выше земельного участка, а именно: произведен демонтаж кирпичного ограждения на бетонном основании и постройки хозяйственно-бытового назначения с западной стороны земельного участка с К№ *, по адресу: <адрес>. Таким образом, работы по освобождению указанного земельного участка выполнены подрядчиком в полном соответствии с требованиями Контракта, какие-либо замечания, нарекания со стороны заказчика отсутствовали. Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от дата года, согласно которому подрядчик выполнил все предусмотренные Контрактом работы, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, заказчик каких-либо отклонений от условий Контракта или других недостатков в работах, выполненных подрядчиком не обнаружил. Экспертиза выполненных работ проведена.

Согласно п. 2.1. Контракта общая цена контракта составляет 287 991 рубль 90 копеек, без учета НДС, поскольку Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения. Стоимость работ по освобождению земельного участка, площадью 125 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с К№ *, по адресу: <адрес> согласована сторонами в размере 67 919 рублей 15 копеек (Приложении № 4 к Контракту) и указана в акте о приемке выполненных работ от дата года. Оплата выполненных подрядчиком работ по освобождению указанного участка в сумме 67 919 рублей 15 копеек произведена заказчиком в установленном Контрактом размере и в установленные сроки. ООО «ДемонтажСтройСервис» подтверждает, что обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ по освобождению земельного участка, площадью 125 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с К№ *, по адресу: <адрес> исполнена Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в полном объеме. Исходя из положений ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ, ООО «ДемонтажСтройСервис» полагает заявленные Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исковые требования к Хаповым С.А., Е.В. о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ДемонтажСтройСервис» генеральный директор Прокофьев С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что работы проводились в присутствии представителя Министерства и судебного пристава-исполнителя, который перед началом работ предлагал ответчикам исполнить решение суда самостоятельно, однако они отказались. В связи с чем, работы по освобождению земельного участка были произведены ООО «ДемонтажСтройСервис» на основании государственного контракта № *. Работы были произведены, в том числе с использованием отбойных молотков, экскаватором сносилось только то, что можно было повалить, работы проводились максимально аккуратно. По просьбе ответчиков он разрешил ответчикам самостоятельно снять ворота.

Представитель третьего лица Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Хапова Сергея Александровича, Хапову Елену Владимировну освободить за свой счет от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок (землю) площадью 125 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, координаты поворотных точек земельного участка:

N° точки	Х,м	Y,m
1	*	*
2	*	*
3	*	*
4	*	*
5	*	*
13	*	*
14	*	*
Система координат МСК -71.1

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Хапова Сергея Александровича, Хаповой Елены Владимировны необходимых расходов.

Решение вступило в законную силу 13.12.2018 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 20.06.2018 года, был выдан исполнительный лист серии ФС №*, и ФС №* в соответствии, с которыми судебным-приставом ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области были возбуждены исполнительные производства № *, №* в отношении должников Хапова С.А., Хаповой Е.В. Предмет исполнения: обязать Хапова Сергея Александровича, Хапову Елену Владимировну освободить за свой счет от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок (землю) площадью 125 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, координаты поворотных точек земельного участка: указанные в решении суда.

На основании постановления №94 руководителя УФССП России по Тульской области исполнительные производства № *, №* в отношении должников Хапова С.А., Хаповой Е.В., и иных должников были переданы для исполнения в Межрайоное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, и принято к исполнению судебным приставом –исполнителем Г.

Из представленных в суд надлежащим образом копий исполнительных производств следует, что должникам Хапову С.А. и Хаповой Е.В. на протяжении длительного периода времени неоднократно предлагалось судебным приставом-исполнителем исполнить требования исполнительных документов. Однако, должники данные требования игнорировали, каких-либо действий на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не совершали, действуя по своему волеизъявлению и усмотрению, без наличия на то уважительных причин.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками Хаповым С.А. и Хаповой Е.В. не оспаривались, и подтверждаются другими материалами дела.

Доказательств обратного, в дело стороной ответчиков не представлено.

Обжалование ответчиками в вышестоящие инстанции решения суда, вступившего в законную силу, не освобождало ответчиков Хапова С.А. и Хапову Е.В. от обязанности    исполнить    судебный акт.

Действия ответчиков по неисполнению решения суда, вступившего в законную силу, в силу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом.

Исполнительные производства были окончены только дата года, после того как Министерство имущественных и земельных отношений, с соблюдением требований действующего законодательства осуществил действия по освобождению земельного участка, тем самым исполнил решение суда от дата года.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда, дата года между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № * на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту от дата года № *).

По условиям государственного контракта подрядчик по заданию заказчика должен выполнить работы по освобождению земельных участков от объектов (далее работы) в объеме, установленном в Технической задании (Приложение №1), Локальными сметами (Приложение №6) и на условиях настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом ( п. 1.1.).

Цена контракта составляет 287991 руб. 90 коп. (п.2.1 государственного контракта).

Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках, содержится в приложении № * к контракту от дата № *.

Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.06.2018 года в рамках названного выше государственного контракта №* от дата года ООО «ДемонтажСтройСервис» (подрядчиком) были выполнены работы по освобождению земельного участка площадью 125 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки.

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от дата года.

Оплата работ по освобождению земельных участков от объектов, подтверждается платежным поручением № * от дата года на общую сумму 235168 руб. 03 коп..

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от дата подрядчиком были выполнены работы в соответствии с государственным контрактом от дата № *, в том числе     по освобождению от объектов земельного участка с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером * по адресу: <адрес>

В силу вышеприведенного акта сдачи-приемки выполненных работ от дата подрядчиком выполнены работы по сносу объектов, расположенных на земельном участке площадью 125 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно приложению № * к контракту от дата № * стоимость работ по освобождению земельного участка, площадью 125 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес> составляет 67919,15 руб.

Так, согласно расчету фактически произведенных работ, сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составила 67919,15 руб., в том числе: разборка железобетонных фундаментов - 18680,84 руб.;     разборка кирпичных стен забора и пристройки - 27523 руб.;     демонтаж каркасов ворот большепролетных зданий, ангаров - 17812,75 руб.;     погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 (фундамент) - 464,98 руб.;     перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 28 км - 2521,03 руб.;     стоимость утилизации отходов от разборки здания - 916,55 руб..

То обстоятельство, что кирпичное ограждение было на бетонном основании, установлено вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2018 года.

Как следует из материалов дела, с разрешения подрядчика и по просьбе ответчиков, последние разобрали лишь ворота, а не все кирпичное ограждение на бетонном основании.

Из объяснений третьего лица ООО «ДемонтажСтройСервис» генерального директора <адрес>, который непосредственно присутствовал при проведении работ, судебный пристав-исполнитель, перед началом работ предлагал ответчикам исполнить решение суда самостоятельно, однако они отказались. В связи с чем, работы по освобождению земельного участка были произведены ООО «ДемонтажСтройСервис» на основании государственного контракта № *. Работы были произведены, в том числе с использованием отбойных молотков, экскаватором сносилось только то, что можно было повалить, работы проводились максимально аккуратно. По просьбе ответчиков он разрешил ответчикам самостоятельно снять ворота. Работы проводились несколько дней.

Суд придает доказательственное значение, данным объяснениям, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности актом сдачи-приемки выполненных работ от дата года, который подписан заказчиком и замечаний по поводу выполненных работ не указывал.

Представленный, стороной ответчика в суд фотоматериал, не свидетельствует с достоверностью, что все работы проводились только с использованием экскаватора.

Видеоматериал, представленный стороной ответчика, который обозревался в судебном заседании, не может являться достоверным доказательством, поскольку он не содержит полной информации с момента начала работ и до их окончания.

Допрошенные со стороны ответчика свидетели М., П.., подтвердив факт проведения работ по освобождению земельного участка Хаповых, указали, что работы проводились при помощи специальной техники экскаватора с ковшом.

Однако, данные свидетели так же не присутствовали при проведении работ с момента начала работ и до их окончания.

Довод стороны ответчиков о завышенном размере суммы убытков, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по исполнению решения суда в размере 67919 руб. 15 коп.., подтвержденный приложением № * к контракту от дата года № * и локальной сметой, согласно которым стоимость работ по освобождению земельного участка, площадью 125 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес> составляет 67919 руб. 15 коп..

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда, вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков является совокупность противоправного поведения должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

Учитывая, что освобождение земельного участка, незаконно занимаемого ответчиками, было произведено в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, что свидетельствует о правомерности этих действий, и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств объективности причин, при которых ими в установленный срок не было исполнено решение суда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков заявленных в качестве материального ущерба денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Предмет обязательства ответчиков по освобождению самовольно занятого земельного участка, как это следует из решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2018 года, по своей правовой природе является неделимым, следовательно, вытекающая из этого обязательства обязанность ответчиков возместить истцу понесенные убытки в связи с принудительным освобождением земельного участка также является солидарной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца убытков в сумме 67919 руб. 15 коп.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по указанным требованиям составляет 2237 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хапова Сергея Александровича, Хаповой Елены Владимировны в солидарном порядке в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в размере 67919 руб. 15 коп.

Взыскать с Хапова Сергея Александровича, Хаповой Елены Владимировны в солидарном порядке в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 2237 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Г.М. Михайлова