Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-351/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-351/12 г.

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Ветошкиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2012 года жалобу Цепковой Т.Д. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 16 октября 2012 г., по которому

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 11 ВВ 663799 от 20 сентября 2012 года в отношении Цепковой Т.Д. оставлено без изменения, жалоба Цепковой Т.Д. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Цепковой Т.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 11 ВВ 663799 от 20 сентября 2012 года Цепкова Т.Д. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ей объявлено устное замечание.

Цепкова Т.Д.. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой на данное постановление, утверждая, что в ее действиях отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовала в состоянии крайней необходимости, переставляя автомашину, поскольку необходимо было освободить проезд для бензовоза.

Судья вынес выше приведенное решение, на которое Цепкова Т.Д. направила жалобу в Верховный суд РК.В жалобе указано на необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие и принятие решения без учета фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.5 Правил ДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254)

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД по гор. Сыктывкар, Цепкова Т.Д.ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. управляла транспортным средством .... Являясь участником ДТП, переставила ТС с места ДТП, предварительно не зафиксировав его место положение в присутствии 2 свидетелей, а также не выставила знак аварийной остановки в нарушение п. 2.5 Правил ДД.

Административный орган вынесен постановление 20 сентября 2012 г, в соответствии с которым Цепкова Т.Д. освобождена от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничился устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов административного производства сведений о том, что Цепкова Т.Д., являясь участником ДТП, в полной мере выполнила требования п. 2.5 Правил ДД, в части фиксации положения транспортного средства в присутствии свидетелей не выполнила. Сама по себе достигнутая договоренность Цепковой Т.Д. с другим водителем о перемещении ее автомашины в целях устранения препятствий в проезде бензовоза, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях невыполнения требований Правил в части фиксации положения транспортного средства в момент ДТП и выставления знака.

В тоже время из материалов дела следует, что по приезду сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП, с которой согласились оба водителя Плосков и Цепкова, что подтверждено их подписями на схеме ДТП. То есть каких-либо неблагоприятных последствий в связи с отсутствием фиксации положения транспортного средства до прибытия сотрудников ГИБДД не наступило, в связи с чем административным органом обоснованно Цепкова Т.Д. была освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Довод жалобы о наличии уважительных причин, по которым у судьи, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, имелись основания для отложения рассмотрения дела, следует признать необоснованным. О времени и месте рассмотрения жалобы Цепкова Т.В. была извещена заблаговременно, судебная повестка ею получена 5 октября 2012 г. (л.д.11). Ходатайство об отложении разбирательства дела Цепковой Т.В. заявлено в день рассмотрения 16 октября 2012 г. и без приложения достоверных доказательств ее участия в качестве представителя в другом судебном заседании. Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами отсутствия Цепковой Т.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа.

С учетом изложенного доводы жалобы следует признать не обоснованными, оснований для отмены постановления административного органа от 20.09.2012 г. и решения судьи от 16.10.2012 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 11 ВВ 663799 от 20 сентября 2012 года и решение Сыктывкарского городского суда от 16 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Цепковой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми - Л.Г. Тебенькова