Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-156/2015 ~ М-1889/2015 от 20.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ногинского городского суда <адрес> Котоусова В.Л. рассмотрев исковое заявление П. М. общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» Истец, действующего в интересах Истец, ФИО3, ФИО4, к секретарю Ногинского городского суда <адрес> Рыжовой Л.А. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П. М. общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» Истец обратился в суд с иском в интересах Истец, ФИО3, ФИО4 к Ногинскому городскому суду <адрес> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что председатель Ногинского городского суда ФИО злоупотребляя служебным положением, учинил гонения на П. М. общественного объединения МОО АЗПН Истец и с этой целью, используя служебное положение, оказывает давление на своих подчиненных и поднадзорных, умышленно лишает членов МОО АЗПН доступа к правосудию. Председатель Ногинского городского суда ФИО, Ногинский судья ФИО2, злоупотребляя служебным положением ввели в заблуждение работника суда Рыжову Л.А. убедив её в неприкасаемости и неподсудности при совершении неправоерных действий в угоду Председателя суда ФИО, судьи ФИО2 и принудили совершать уголовно направленные деяния. Секретарь суда Рыжова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом заведомо отказала в ознакомлении и снятии ксерокопий с материалов дела с целью лишения доступа к правосудию.

Истец П. М. общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» Истец просил суд признать незаконными действия секретаря Ногинского суда Рыжовой Л.А., взыскать с ответчика Ногинского городского суда в пользу Истец в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., вынести частное определение в адрес СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ФИО, судьи ФИО2 по факту уголовно направленных действий по воспрепятствованию в доступе к правосудию и производству процессуальных действий, вынести частное определение суда в адрес Квалификационной коллегии судей <адрес> о лишении полномочий председателя Ногинского суда ФИО, судьи ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из искового заявления П. М. общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» Истец фактически оспаривает действия суда при осуществлении правосудия.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в соответствии со статьей 1070 ГК РФ производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае вопрос о привлечении к ответственности председателя и судьи районного суда, который по утверждению истца допустил грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался.

Разрешение вопроса о привлечении к ответственности работника аппарата суда не предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а регулируется другими нормами действующего законодательства.

Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения морального вреда по настоящему делу отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для принятия искового заявления П. М. общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» Истец к Ногинскому городскому суду к производству суда.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что П. М. общественного объединения Ассоциация «Защита прав населения» Истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Истец, ФИО3, ФИО4, однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право на обращение с исковым заявлением в защиту чьих -либо прав, свобод и законных интересов, кроме того, полномочия Истец как П. М. общественного объединения Ассоциация «Защита прав населения» ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное суд считает, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления П. М. общественного объединения Ассоциация «Защита прав населения» Истец в защиту прав, свобод и законных интересов Истец, ФИО3, ФИО4 к Ногинскому городскому суду <адрес> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

В принятии искового заявления П. М. общественного объединения «Ассоциация защиты прав населения» Истец, действующего в интересах Истец, ФИО3, ФИО4, к секретарю Ногинского городского суда <адрес> Рыжовой Л.А. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: