Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2014 ~ М-2884/2014 от 01.07.2014

Гражданское дело № 2-2979/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 г.                                                                        г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

с участием помощника прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Д.М. к индивидуальному предпринимателю Замалетдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев Д.М. обратился в суд с иском к Неняеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.45 час. по адресу: <адрес> водитель Неняев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащим Митрячеву О.Г., нарушив п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № принадлежащим Григорьевой Г.Д., под его управлением. В салоне автомобиля кроме него находилась его жена ФИО16 и малолетняя дочь ФИО1. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП он и пассажиры получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ему причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, подбородочной области, ссадины теменной области, поверхностная рана роговицы, надрыв конъюнктивы правого глаза, ушиб левого бедра, поясничной области, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройства здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьевой О.М. причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, ссадины в области орбиты левого глаза, подкожные гематомы лица. ФИО1. причинены следующие телесные повреждения: ушибы передней брюшной стенки. Кроме того, после ДТП ребенок стал беспокойным, постоянно плачет, плохо спит, при любом шуме вздрагивает. Преступными действиями ответчика ему и членам его семьи причинены нравственные и физические страдания. Он в результате попадания мелких осколков стекла в глаза мог лишиться зрения. К тому же испытал сильный шок, так как в момент ДТП в салоне находилась его малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая могла погибнуть, если бы он в последний момент не закрыл её собой от разлетевшихся осколков разбитого стекла. Ответчик после ДТП, видя и осознавая последствия столкновения, зная, что в автомобиле находится ребенок, которому возможно нужна срочная медицинская помощь, даже не подошел ни к нему, ни к членам его семьи, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Просит взыскать в ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб.

Определением суда привлечены в качестве ответчика ИП Замалетдинов Р.Р., 3-х лиц Митричев О.Г., Неняев Д.С.

В судебном заседании истец Григорьев Д.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Замалетдинова Р.Р. компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб., от исковых требований к Неняеву Д.С. отказался, о чем имеется определение суда, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что он оценивается свои нравственные и физические страдания в 300000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы истца, поддержал.

Ответчик ИП Замалетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание не явились 3-и лица Митричев О.Г., Неняев Д.С. о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд определил рассмотреть дело при данный явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсация морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.45 час. водитель Неняев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № по <адрес> в г. Ульяновск, при повороте налево на ул. Инзенская на зеленый сигнал светофора в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим Григорьевой Г.Д., под управлением Григорьева Д.М, который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель Григорьев Д.М. получил телесные повреждения.

Согласно сообщению УГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. автомашина <данные изъяты>, г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована на имя Митричева О.Г., автомобиль <данные изъяты>, г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - на имя Григорьевой Г.Д.

Таким образом, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Неняев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине водителя Неняева Д.С., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. около 11.45 час. на <адрес> в результате которого истец получил телесные повреждения, то есть именно действия водителя Неняева Д.С. находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, проведенного в рамках административного дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» у Григорьева Д.М. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, подбородочной области, ссадины теменной области, поверхностная рана роговицы, надрыв конъюктивы правого глаза, ушиб левого бедра, поясничной области. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройства здоровья.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Григорьевой Г.Д. к ЗАО «ГУТА-Страхование», ИП Замалетдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. около 11.45 час. на <адрес> удовлетворены. Судом установлено, что водитель Неняев Д.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Замалетдиновым Р.Р.

Из копий административного дела № Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении Неняева Д.С. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, усматривается, что Неняев Д.С. работал водителем маршрутного такси № ИП Замалетдинова Р.Р. и в момент ДТП находился на маршруте 96, то есть исполнял свои трудовых обязанности.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик ИП Замалетдинов Р.Р., с которым Неняев Д.С. состоял в трудовых отношениях на момент ДТП.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, в связи с чем испытывал физические страдания, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, своей малолетней дочери и жены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося ДТП, степень вины водителя Неняева Д.С., материальное положение ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Замалетдиновым Р.Р. в пользу Григорьева Д.М. 25 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 6 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ИП Замалетдиновым Р.Р. – 200 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194. 197. 198. 199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Григорьева Д.М. с индивидуального предпринимателя Замалетдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплату услуг представителя 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замалетдинова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                            Иванова С.Ю.