Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-82/2021 (72-1371/2020;) от 18.12.2020

дело № 72-82/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (далее – ООО «КСК») Исаевой А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 сентября 2020 года №18810166200910046276 юридическому лицу – ООО «КСК» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах»), Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), а именно, перевозку груза (стекла) без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,78 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение составило 11,13%).

По результатам рассмотрения жалобы защитника Исаевой А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Исаева А.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при погрузке груза ООО «КСК» перевеса не было, в дальнейшем то, что происходило с грузом при перевозке от отправителя не зависело, ответственным являлся водитель.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Исаеву А.А, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1).

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (действующих на день выявления правонарушения), при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2020 года в 17:03 на автодороге г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов 155,472 км водитель транспортного средства марки ISUZU с государственным регистрационным знаком <№> собственником (владельцем) которого является ООО «КСК» двигался без специального разрешения с осевой загрузкой 12,78 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (превышение составило 11,13%).

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № 45468, прошедшей поверку и действительной до 29 июня 2021 года, которое подтверждает соответствие системы установленным в описании типа метрологическим требованиям и ее пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 36).

Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник юридического лица не отрицает право собственности ООО «КСК» на транспортное средство марки ISUZU с государственным регистрационным знаком <№> и факт его движения в указанные в постановлении дату, время и месте.

Таким образом, поскольку груз, перевозимый на транспортном средстве марки ISUZU с государственным регистрационным знаком <№> отправлялся грузоотправителем ООО «КСК» осуществившим загрузку, общество обязано было контролировать процесс загрузки, и проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки.

Доводы защитника о том, что после погрузки груза в транспортное средство производилось взвешивание и перегрузка на оси отсутствовала, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом определения весовых параметров транспортного средства (л.д. 37).

Таким образом, доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ООО «КСК» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «КСК», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко