Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2020 от 07.02.2020

Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка               10 марта 2020 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф., при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакина А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, которым Балакин А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее в течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

с участием в заседании:

- заявителя Балакина А.Я. и его защитника адвоката Аденова А.Ю., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Халикова М.И. от 31 января 2020 г. Балакин А.Я. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Нарушение, за которое Балакин А.Я. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 17 декабря 2019 г. в 16 час 00 мин по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, перекресток улиц <адрес>, Балакин А.Я. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> г/н № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Балакин А.Я. направил жалобу, в которой просит изменить постановление в части назначения административного наказания.

Балакин А.Я., не оспаривая наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, считает, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев чрезмерно сурово и не соответствует тяжести совершённого нарушения Правил дорожного движения, в том числе в связи с отсутствием наступления тяжких последствий.

Его жизнедеятельность связана с постоянными разъездами и без автомашины ему будет затруднительно добираться до больницы, заниматься работой в огороде, заготавливать дрова, в связи с чем, по его мнению, назначенное наказание не должно быть связано с лишением права управления транспортными средствами.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на неоднократность привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, но при этом указывает, что он ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, однако ссылается в последующем на ст. 4.3, КоАП РФ и в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учитывает повторное совершение однородного правонарушения в течении года, хотя как уже указывалось выше, в том числе и мировым судьей к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался.

Таким образом, он полагает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность его привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство отягчающее вину, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания.

Заявитель Балакин А.Я. и его защитник адвокат Аденов А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника адвоката Аденова А.Ю., проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Балакиным А.Я. при рассмотрении настоящей жалобы, 17.12.2019 г. в 16 часов 00 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, перекресток улиц <адрес>, Балакин А.Я. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> г/н № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Факт совершения Балакиным А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтвердился исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Представленные доказательства судом первой инстанции исследованы с учётом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона с соблюдением процессуальных требований.

Выводы мирового судьи о виновности Балакина А.Я. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Балакина А.Я. квалифицированы верно.

Оспаривая совершение административного правонарушения в суде первой инстанции, Балакин А.Я. при рассмотрении настоящей жалобы данный факт не отрицал и согласился с квалификацией содеянного.

Административное наказание Балакину А.Я. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы Балакина А.Я. о неправомерном принятии во внимание мировым судьёй при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течении года, являются не состоятельными в связи со следующим:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ учёл характер совершённого административного правонарушения, а также наличие в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Балакина А.Я. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение года до совершения настоящего правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьёй Балакин А.Я. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5-1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в части назначенного наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Халикова М.И. от 31 января 2020 года, которым Балакин А.Я. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Балакина А.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Верховным судом Удмуртской Республики.

Судья С.Ф. Мавлиев