Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2012 ~ М-879/2012 от 27.04.2012

Дело № -2- 1322/2012г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

30 мая 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.Г. к Бондарчук С.А., Бондарчук Е.И. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Александрова Е.Г.обратилась в суд с иском к ответчикам Бондарчук С.А. и Бондарчук Е.И.о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником домовладения по адресу <адрес>, она является единственным собственником спорного дома и свое право собственности зарегистрировала в регистрационной палате. В 2004г бывшим владельцем спорного дома ФИО2 были зарегистрированы ответчики, поскольку без регистрации они не могли выехать за рубеж. Местом нахождения ответчиков по настоящее время является другая страна.

С момента приобретения ею спорного жилого помещения ответчики не проживали в доме, каких-либо договорных обязательств между ними по поводу жилья не существует, членом ее семьи они никогда не являлись. Никаких личных вещей ответчиков в спорном доме не имеется, расходы по содержанию дома они не несут, ключей от входной двери дома не имеют.В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не имеют возможности так как живут в другой стране., в связи с чем она просит удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец Александрова Е.Г. исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении. Суду дополнила, что ответчики проживают уже около 4-х лет в Канаде, она является собственником спорного дома и в реализации своего права распоряжения домом ей мешает регистрация в спорном доме ответчиков. Поскольку ответчики уже около 4-х лет не проживают в спорном доме, своих вещей там не имеют, не являются ее членами семьи, каких-либо соглашений с ними по поводу жилья она не заключала, совместного хозяйства с ними она не ведет, каких-либо расходов по дому ответчики не несут, проживают в Канаде и не намерены возвращаться в Россию, просит удовлетворить ее требования.

Ответчики Бондарчук С.А. и Бондарчук Е.И в судебное заседание не явились, о дне и часе рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.     Письменно сообщили суду о при знании иска и нахождении их на постоянном месте жительства в Канаде в г. Торонто.

    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и представителя заинтересованной стороны.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; Согласно ст. 30 -31 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании в январе 2009г истец приобрела на праве собственности посредством завещания жилой <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией завещания (л.д.6), копией свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В спорном доме были зарегистрированы с 2004г ответчики, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является собственником спорного жилого <адрес> с января 2009г, ответчики были зарегистрированы в спорном доме в 2004г прежним собственником ФИО2, что не оспаривается ответчиками и подтверждено в судебном заседании материалами дела.

    б)Ответчики с 2009г в спорном доме при новом собственнике не проживали и не проживают в спорном доме, ответчики проживают с 2008г в Канаде, в г. Торонто, где приобрели постоянное местожительство, намерений возврата в Россию, в г. Канск не имеют, они, не несут расходов по оплате и содержанию дома, в спорный дом не возвращались, претензий по поводу спорного дома истцу не высказывали, членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются, совместное хозяйство с истцом ответчики не ведут, вещей их в доме истца нет, подтверждается данный факт и показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что знает истца с момента приобретения последней права собственности лет 6-7.Она является соседкой по огороду с истцом. С истцом проживает муж и 2 дочери, больше там никого на протяжении этих лет не видела. Бондарчук, супругов там нет и не было при ней никогда. Оценив все доказательства в совокупности и достаточности, суд при ходит к выводу, что ответчики действительно уже утратили право пользования спорным домом.

Поскольку ответчики признаны лицами утратившими право пользования спорным домом, ввиду длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению и отсутствия семейных отношений, то их следует снять с регистрационного учета в спорном доме..

    На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиками никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляли, истец как собственник должна пользоваться и владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном доме будет существенно ухудшать полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковое заявление Александровой Е.Г. к Бондарчук С.А., Бондарчук Е.И. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить полностью.

     Признать Бондарчук С.А., Бондарчук Е.И. лицами утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета в <адрес> Бондарчук С.А. и Бондарчук Е.И..

    Решение может быть обжаловано в Канский горсуд в течении 7 дней путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в <адрес>суд через Канский горсуд, после отказа об отмене решения суда..

Судья: Н.В. Лушкина