Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2021 ~ М-142/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-106/2021

УИД: 28RS0016-01-2021-000255-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                                       <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием представителя административного истца – начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» Семерякова А.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2021 №,

административного ответчика Кузина А.С.,

помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Октябрьский» Иванченко Ю.С. к Кузину Артему Сергеевичу об установлении административного надзора в отношении Кузина А.С. сроком до 30.04.2023 года, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Октябрьский» Иванченко Ю.С. обратилась с административным исковым заявлением к Кузину Артему Сергеевичу об установлении административного надзора в отношении Кузина А.С. сроком до 30.04.2023 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что Кузин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ромненского районного суда <адрес> от 16.05.2018 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 440 часов. Приговором Ромненского районного суда <адрес> от 02.11.2018 года осужден по ч.1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением             ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Кузин А.С. совершил два преступления за короткий промежуток времени против личности и против собственности, в период отбывания условного осуждения, имеет не погашенную, неснятую судимость за преступления при рецидиве преступлений. Характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. Злоупотребляет алкоголем. Совершил следующие административные правонарушения: 27.08.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей, 29.12.2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей, 24.02.2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей. В связи с чем, Кузин А.С. имеет не погашенную, не снятую судимость за преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил административные правонарушения посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора <адрес> Самойленко А.С. считает, что требования административного иска не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием судимости у ответчика за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за преступления при рецидиве преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Согласно представленным в суд материалам, Кузин А.С. по приговору Ромненского районного суда <адрес> от 16.05.2018 года был осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком 440 часов.

Приговором Ромненского районного суда <адрес> от 02.11.2018 года Кузин А.С. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Кузину А.С. условное осуждение по приговору Ромненского районного суда от 26.12.2017 года. В силу ст. 71 УК РФ заменено не отбытое наказание по приговору Ромненского районного суда от 16.05.2018 на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытое наказание по приговорам Ромненского районного суда от 26.12.2018 года и 16.05.2018 года и окончательно назначено Кузину А.С. наказания 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10.01.2019 приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения, и вступил в законную силу.

Как установлено из материалов дела, Кузин А.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, назначенного приговором Ромненского районного суда от 02.11.2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что при постановлении 02.11.2018 приговора Ромненским районным судом <адрес> и осуждении Кузина А.С., судом в его действиях не установлено наличия рецидива преступления. Сведения об установлении наличия рецидива преступлений в действиях Кузина А.С. не установлены и Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда при вынесении апелляционного определения от 10.01.2019, которым приговор Ромненского районного суда от 02.11.2018 года в части назначенного наказания оставлен без изменения.

При этом, осуждение Кузина А.С. приговором Ромненского районного суда от 16.05.2018 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ признаваться в качестве рецидива преступления, и к тому же данный приговор в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен к назначенному наказанию приговором Ромненского районного суда <адрес> от 02.11.2018 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывать сведения об отсутствии в действиях освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость Кузина А.С. рецидива преступления, являющегося в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основанием для установления административного надзора, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного искового заявления. При этом, наличие совершенных в течение года Кузиным А.С. трех административных правонарушений, за которые постановлениями суда он привлечен к административной ответственности, не является безусловным основанием установления административного надзора с установлением административных ограничений, без наличия совокупности оснований предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Доказательств наличия оснований для установления Кузину А.С. административного надзора с установлением административных ограничений по иным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2, и ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления врио начальника МО МВД России «Октябрьский» Иванченко Ю.С. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении    Кузина Артема Сергеевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021 года.

Председательствующий                                                                    М.А. Коломеец