Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 30.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Никольск                                                                                  12 августа 2015 г.

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бунтова К.Е.

подсудимого Сластунова А.А., защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М. представившей удостоверение № 346 и ордер № 135 от 12 августа 2015 года,

потерпевшего Сластунова А.И.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сластунова А.А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Сластунов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 06 по <дата>, в период времени с 16.00 до 21.00 часов, Сластунов А.А., имея свободный доступ и находясь в доме своего отца Сластунова А.И., расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого существа, из корыстных побуждений, заведомо зная место хранения принадлежащих его отцу денежных средств, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, проник в подпол жилой комнаты дома, где откопал из грунта, с места хранения, стеклянную банку с находящимися в ней деньгами. После чего, тайно похитив принадлежащие Сластунову А.И. деньги в сумме 17000 рублей, вылез из подпола и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым Сластунову А.И. значительный ущерб.

      Допрошенный в судебном заседании Сластунов А.А. виновным себя признал полностью и по существу дела показал, что он проживает в р.п. Сура по улице Береговая один. Его отец - Сластунов А.И. проживает в другом доме более 5 лет. Иногда он бывает в доме отца. Имеет случайные заработки. Несколько лет отец от пенсии откладывает себе деньги на похороны, которые хранит дома в стеклянной банке в подполе кухни. <дата>, примерно в 17.00 часов он пришёл домой к отцу. Зная о месте хранения денег, он решил их похитить, чтобы купить себе планшетный компьютер и сотовый телефон. Дождавшись, когда отец выйдет из дома, он открыл лаз и спустился в подпол, раскопал из земли и достал банку с деньгами, затем присыпал место землей, разровнял и закрыл лаз в подпол, чтобы отец не увидел и ничего не заподозрил. Денег было 17000 рублей. На следующий день, <дата>, утром, он поехал в г.Никольск и на похищенные деньги, купил себе в «Евросети» сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch» за сумму 2500 рублей и планшетный компьютер марки «Digma» за сумму 11036. Оставшиеся деньги в сумме 3464 рублей, он потратил на сигареты, спиртное и еду. <дата>, его сестра обнаружила, что банки с деньгами в подполе нет. Отец заподозрил его и просил отдать деньги, но он сказал, что денег не брал. Тогда отец вызвал полицию. Когда к нему домой пришли работники полиции, то они нашли в его доме планшетный компьютер и сотовый телефон, которые он купил на похищенные у отца деньги.

    Кроме полного признания вины, вина Сластунова А.А. в совершении преступления установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Сластунов А.И. в судебном заседании показал, что он проживает один, а сын А. проживает в другом доме более 5 лет и бывает у него периодами. С 2010 года он начал откладывать от своей пенсии деньги, которые хранил в стеклянной банке в подполе на кухне. <дата> приехала в гости дочь С.Г.А. и он попросил её положить 1000 рублей в банку, спрятанную в подполе. В банке стало находиться 17000 рублей. <дата> ода он вновь дал С.Г.А. деньги в сумме 1000 рублей, чтобы она их положила в банку. Она пустилась в подпол и обнаружила, что банки с деньгами нет. Он догадался, что деньги мог взять только сын А., так как больше никто о деньгах не знал. Впоследствии сын признался в краже.

     Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.10-14), в ходе которого было смотрено жилище Сластунова А.А., расположенное по адресу: <адрес> результате которого были обнаружены и изъяты планшетный компьютер и сотовый телефон в комплекте с прилагающимися к ним гарнитурой и документацией.

Суд квалифицирует преступные действия Сластунова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба нашёл своё подтверждение поскольку ущерб составил 17000 рублей, а пенсия потерпевшего лишь 6000 рублей.

С учётом заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <дата> (л.д.32-34), а также поведения Сластунова в судебном заседании суд не сомневается в его психической полноценности. Сластунова суд признаёт вменяемым.

     При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства дела, по месту жительства Сластунов характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

      В качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в заявлении Сластунова (л.д.17), а так же в том, что при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Сластунов дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их при проверке показаний на месте (л.д.55-59).

      С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

        С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Сластунову наказание в виде обязательных работ.

          Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 80 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «DIGMA» ░░░░░░ PS1005MG, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 2) ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ALCATEL» ░░░░░░ 2004░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░