Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-1581/2020;) ~ М-1412/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-114/2021

18RS0023-01-2020-002124-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         О.В. Мосалевой,

при секретаре                      Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к Чех Виктории Романовне, Чураковой Юлии Николаевне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Чех В.Р., Чураковой Ю.Н. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании истец привел доводы о том, что 07.03.2017 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение (дело N9 2-14/2017) по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Чех В.Р., ФИО4, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чех В.Р.: нежилое помещение, назначение: торговое, общая площадь 103 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,44-50, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Указанное решение вступило в законную силу 28.04.2017 года.

Однако при попытке произвести реализацию заложенного имущества, был обнаружен арест на все имущество Чех В.Р., в том числе и на вышеуказанное имущество, на основании определения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16.07.2015 года по гражданскому делу 2-501/2015 (истец Чуракова Ю.Н.).

Истец, как залогодержатель, имеет прямую заинтересованность в реализации имущества, однако реализовать свои права залогодержателя фактически не может ввиду вышеуказанного ограничения.

Истец полагает, что наличие ограничений в виде ареста на имущество нарушают права Истца как залогодержателя, препятствуют исполнению решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07.03.2017 года по делу №2-14/2017.

Истец просит снять арест на имущество Чех В.Р. - нежилое помещение, назначение: торговое, общая площадь 103 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,44-50, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №, наложенный определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-501/2015. Взыскать с Чех В.Р., Чураковой Ю.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 750,00 рублей.

Истец ПАО АКБ «АК БАРС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Чех В.Р., Чуракова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чуракова Ю.Н., представила заявление о несогласии с иском, поскольку Чех В.Р. имеет перед ней задолженность.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Чех В.Р. является собственником нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

09.08.2013 года Чех В.Р. заключила с истцом кредитный договор под залог нежилого помещения по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.21020 года 15.08.2013 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО).

09.07.2015 года Чуракова Ю.Н. обратилась в Якшур-Бодьинский районный суд УР суд с иском к Чех В.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чураковой Ю.Н. об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Чех В.Р., в пределах суммы заявленного иска 348678 рублей 88 копеек. Согласно выписке из ЕГРН 17.07.2015 года на основании определения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 16.07.2015 года на нежилое помещение, принадлежащее Чех В.Р. (кадастровый № (условный №)), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 07.03.2017 года удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Чех В.Р., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428 990 руб. 03 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых на остаток основного долга в размере 2 081 907,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 103 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,44-50, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №НЖ, путём проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 688 000 руб.

Решение вступило в законную силу, 07.03.2017 года выпущен исполнительный лист ФС №018586506, на основании которого 11.07.2017 года в отношении Чех В.Р. возбуждено исполнительное производство №93149/18/18021ИП.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Наложение обременения на заложенное имуществе в виде ареста в интересах Чураковой Ю.Н. на основании определения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 16.07.2015 года препятствует исполнению решения суда от 07.03.2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах ПАО «АК БАРС», в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

ПАО «АК БАРС» в рассматриваемой ситуации, как залогодержатель, имеет преимущественное перед Чураковой Ю.Н. право на получение удовлетворения за счет обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - 6 000 рублей;

Таким образом, истцом при обращении в суд с иском по настоящему делу истцом должна быть произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец произвел уплату госпошлины в большем размере - 18750 рублей,

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков Чех В.Р., Чуракову Ю.Н. в размере 6000 рублей в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» к Чех Виктории Романовне, Чураковой Юлии Николаевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Имущество в виде нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от ареста, зарегистрированного на основании определения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 16.07.2015 года, освободить.

Взыскать с Чех Виктории Романовны, Чураковой Юлии Николаевны в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2021 года.

Судья                         О.В. Мосалева