Решение по делу № 2-578/2017 (2-6855/2016;) ~ М-6672/2016 от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Котовой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску МДВ к ООО «Регламент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МДВ обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ООО «Регламент» и МДВ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, секция №... от дата №..., по которому Застройщик обязуется передать после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиру строительный №... на *** этаже, полной строительной площадью *** кв.м, в т.ч. общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, площадью лоджий *** кв.м, а Дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в сроки, определенные в договору. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра. Дольщик оплатил денежные средства по договору. Согласно п. 2.5 и 5.4 договора Застройщик обязан передать квартиру Дольщику не позднее дата. По состоянию на дата квартира дольщику не передана, в связи с этим Дольщик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и дата направил ответчику уведомление о расторжении договора с дата и требованием вернуть денежные средства в размере *** руб., оплаченные по договору, а также проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., убытки в виде оплаты суммы процентов за пользование кредитом *** руб., моральный вред в размере *** руб. Уведомление, содержащее данные требования направлено ответчику и получено им нарочно дата, о чем свидетельствует отметка на документе. Дольщик для оплаты цены договора заключил кредитный договор №... от дата с ОАО «Сбербанк России». По состоянию на дата Дольщик оплатил сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб. На основании изложенного просит признать договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, секция №... от дата №... расторгнутым с дата; взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб.; проценты за пользование денежными средства в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ИОА, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания убытков, просила взыскать убытки в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. Исковые требования поддержала с учетом уточнений. Пояснила, что права истца грубо нарушены, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Семья истца не планировала нести дополнительные расходы по съему квартиры. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, данная претензия была оставлена без ответа. В настоящее время истец желает получить уплаченные денежные средства за квартиру и приобрести новое жилье для своей семьи. Предложенные стороной ответчика условия мирового соглашения, истца не устраивают, у ответчика было достаточно времени для мирного урегулирования спора, однако этого сделано не было. В данной ситуации истец является потребителем, то есть слабой стороной сложившихся правоотношений.

В судебном заседании представители ответчика ШЕВ и ЕОЕ, действующие на основании доверенности, иск с учетом уточнений не признали по основания изложенным в отзыве. Пояснили, что истцом была нарушена форма уведомления ООО «Регламент» о намерении расторгнуть договор участия в долевом строительстве. Уведомление о расторжении договора необходимо направлять заказным письмом с уведомлением с описью вложения. Просрочка сдачи дома вызвана объективными причинами. Размер морального вреда и юридические услуги завышены, в случае удовлетворения иска ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №... долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, секция №... от дата в части строительства однокомнатной квартиры полной строительной площадью *** кв.м., общей – *** кв.м., жилой *** кв.м., площадью лоджий *** кв.м. (пункт 2.2. договора).

Согласно п. 2.5 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – дата.

В силу п. 3.2 договора общий объем финансирования Дольщиком строительства квартиры на момент заключения договора составляет *** руб. за *** кв.м с учетом лоджий с коэффициентом 1 из расчета *** руб. за 1 кв.м.

Пунктом 5.4 договора установлено, что срок передачи квартиры Дольщику не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством порядке.

дата истец перечислил ответчику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, актом о зачете встречных однородных требований от дата.

дата истец перечислил ответчику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

дата истец перечислил ответчику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата.

Согласно справке ООО «Регламент» по состоянию на дата задолженность Дольщика перед Застройщиком по оплате первой части взноса за счет собственных средств отсутствует

Также МДВ и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от дата на приобретение жилья, согласно которому сумма кредита составляет *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых, которые дата перечислены банком застройщику в счет оплаты по договору долевого участия (л.д. 20).

дата ГУМВД России по адрес было выдано разрешение на строительство №... жилой застройки в границах улиц адрес.

Постановлением Администрации г.о. Самара №... от дата срок действия разрешения на строительство от дата №... продлен до дата, ГУМВД России по Самарской области заменено на ООО «Регламент».

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... по заявлению ООО «Регламент» к Администрации г.о. Самара о признании незаконным бездействия постановлено: «Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара» выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Регламент» о предоставлении земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... в собственность без проведения торгов. Обязать Администрацию г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу заявления ООО «Регламент» о предоставлении земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №... в собственность без проведения торгов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ООО «Регламент» зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

В адрес истца ответчиком направлено уведомление №... от дата, полученное истцом дата, в котором предлагается истцу изменить условия заключенного договора долевого участия в строительстве жилого дома, указав срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата, в связи с волокитой и бездействием со стороны Администрации г.о. Самара.

Однако, как установлено судом, соглашение о продлении сроков строительства и передачи объекта между сторонами не было достигнуто.

Со слов представителей ответчика в настоящее время строительство жилого дома не завершено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче участнику долевого строительства квартиры в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе or договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по соблюдению сроков строительства и передаче квартиры участнику долевого строительства в установленные договором сроки, истец имеет право требовать расторжения договора.

Установлено, дата истец лично вручил ответчику уведомление о расторжении договора с дата и требованием вернуть денежные средства в размере *** руб., оплаченные по договору, а также проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., убытки в виде оплаты суммы процентов за пользование кредитом *** руб., моральный вред в размере *** руб., которое ответчик получил нарочно дата, что подтверждается входящим штампом ООО «Регламент» (л.д. 21-23).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание, что участником долевого строительства в одностороннем порядке был расторгнут указанный договор путем вручения дата ответчику соответствующего уведомления, договор долевого участия в строительстве жилого дома от дата №..., заключенный между сторонами, с момента получения застройщиком данного уведомления считается расторгнутым, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом формы уведомления о расторжении договора суд находит несостоятельными ввиду вышеизложенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в депозит нотариуса не зачислены, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере *** руб.

Согласно п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а истец, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что денежные средства истцу ответчик в установленный законом срок не вернул, в депозит нотариуса не зачислил, суд удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, расчет истца суд находит верным.

Однако, на основании ходатайства ответчика и вышеприведенного Обзора Верховного Суда РФ, суд признаёт доводы ответчика о снижении размера неустойки обоснованными, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер процентов до *** руб.

Истцом заявлены убытки в размере 407925,37 руб., из которых оплаты суммы процентов за пользование кредитом в размере *** руб., что подтверждается выданной банком справкой (л.д. 55) и *** руб. оплата за страхование жизни при заключении кредитного договора (л.д. 42).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае имел место отказ потребителя от приобретенной в кредит квартиры по договору долевого участия, в связи с чем, убытки в виде оплаченных процентов также подлежат возмещению ответчиком, суд удовлетворяет иск в части взыскания *** руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страховки *** руб. суд отказывает, поскольку страхование жизни осуществлено истцом во исполнение условий кредитного договора, который до настоящего времени действует и заключался исключительно по волеизъявлению истца, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по спорному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможной ко взысканию сумму *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа до *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика сумму расходов за оказание услуг представителя в размере *** рублей.

Расходы на оформление доверенности суд с ответчика не взыскивает, поскольку доверенность выдана сроком на 1 год, носит общий характер, выдана на представительство интересов не по данному конкретному делу, а на представление интересов доверителя во всех административных и судебных органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МДВ - удовлетворить частично.

Признать договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, секция №... от дата №... расторгнутым с дата.

Взыскать с ООО «Регламент» в пользу МДВ денежные средства по договору *** руб., проценты в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере ***, расходы на представителя *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Регламент» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь