Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33361/2019 от 08.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Ланг З.А. Дело № 33-33361/2019

(2-3624/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотникова Александра Ивановича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2019 года, по иску Золотухина Анатолия Вениаминовича к Плотникову Александру Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Золотухин А.В. обратился в суд с иском к Плотникову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 368,50 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Плотников А.И. получил от Золотухина А.В. 03 июля 2018 г. денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на уплату штрафа в ООО «Краснодар Водоканал» за пользование водой в коммерческом помещении по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников 1/6 Фитнес 24. Факт передачи денежных средств зафиксирован распиской, выданной Плотниковым А.П., на указанные цели Золотухину А.В. от 03.07.2018г. Плотников А.И. свои обязательства по уплате штрафа не выполнил, денежные средства не вернул.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца Золотухина А.В. - Аванесян Т.К. и Рыбаков В. В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

Ответчик Плотников А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2019 года, иск удовлетворен. С Плотникова Александра Ивановича в пользу Золотухина Анатолия Вениаминовича взысканы неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 368,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В апелляционной жалобе Плотников А.И. просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Плотникова А.И. по доверенности Носова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлтврить апелляционную жалобу, решение отменить, в иске отказать, представители Золотухина А.В. по доверенности Рыбаков В.В., Аванесян Т.К. просили решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, 03 июля 2018г. Плотников А.И. получил от Золотухина А.В. денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на уплату штрафа в ООО «Краснодар Водоканал» за пользование водой в коммерческом помещении по <...>

Факт передачи денежных средств зафиксирован распиской, выданной Плотниковым А.И., на указанные цели Золотухину А.В. от 03.07.2018г.

Между тем Плотников А.И. свои обязательства по уплате штрафа в ООО «Краснодар Водоканал» не выполнил, денежные средства не вернул.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Установив нарушения ответчиком договоренности по уплате штрафа в ООО «Краснодар Водоканал» за пользование водой, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика уплаченную истцом сумму 200000 рублей уплаченную Плотникову А.И.

Также основываясь на нормах п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. При этом, расчет процентов судом произведен верно, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Также не противоречит требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско – процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела на было допущено.

Доводы жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательств а, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи