Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2016 ~ М-462/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-914/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года               г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Бендерович <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по соглашению об уступке прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда в интересах Бендерович С.И. с иском к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по соглашению об уступке прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» (застройщик) и ООО «ГалаксКом» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартир в жилом доме по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок ввода жилого дома в эксплуатацию перенес на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Бендерович С.И. и ООО «ГалаксКом» заключено соглашение № об уступке прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> площадью 65,5 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Бендерович С.И. и ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил принятые обязательства по договору, ввиду чего срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушается с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Просит взыскать с ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Бендерович С.И. в связи с просрочкой исполнения обязательств по соглашению об уступке прав требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Бендерович С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Поливанова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» Винокурова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта строительства. В случае удовлетворении иска просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов, установив действие истца в условиях злоупотребления предоставленными правами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» (застройщик) и ООО «ГалаксКом» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 24-32).

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.1).

Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартир, составляющей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 33-42).

Пунктом 3.1.1 договора, оплата производится участником долевого строительства в полном объеме за счет кредитных средств, полученных им по кредитному соглашению, заключенному с ОАО «НОМОС-Банк», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет застройщика.

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Как следует из п.4.1.4 договора, срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> определен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и ООО «ГалаксКом» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-60).

По условиям дополнительного соглашения, общая стоимость объектов долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> определен на ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «ГалаксКом» и Бендерович С.И. заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав № (л.д. 9-14).

Согласно п.2.1 соглашения, участник долевого строительства уступает, а правоприобретатель принимает права (требования) по договору, указанному в п.1.1.6 соглашения, в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и указанной в п.1.1.2 соглашения квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2. права (требования) по договору, указанному в п.1.1.6 соглашения, в отношении объекта долевого строительства переходят от участника долевого строительства к правоприобретателю с момента оплаты правоприобретателем предусмотренной соглашением цены уступки в полном объеме, в соответствии с требованиями п.3 соглашения, и государственной регистрации настоящего соглашения в Росреестре.

Судом установлено, что согласно п.3.1. п. 3.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Бендерович С.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и Бендерович С.И. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав № (л.д. 18-19).

По условиям дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 4.1.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства, передача объекта долевого строительства Бендерович С.И. произведена не была.

Из представленных ответчиком сведений следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года наложение на него штрафной санкции в виде уплаты Бендерович С.И. законной неустойки.

В соответствии с Указанием банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако суд не может согласится с данным расчетом и считает необходимым взыскать неустойку исходя из стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Оснований для освобождения ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» от обязанности по уплате Бендерович С.И. законной неустойки, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Бендерович С.И. к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить в части.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Бендерович С.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Бендерович <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по соглашению об уступке прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Бендерович <данные изъяты> неустойку за неисполнение обязательств по соглашению об уступке прав требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Бендерович <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по соглашению об уступке прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 марта 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                         Е.В.Чурина