Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11124/2017 от 17.03.2017

Судья – Назаренко С.А.             Дело № 33 – 11124/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Лободенко К.В.,

судей                     Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи                    Сидорова В.В.,

при секретаре                    Чернявской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поздеева А.В. по доверенности Поздеевой Н.Ф. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Тен В.В. обратился в суд с иском к Величко Т.В. в котором просит: признать сделку купли - продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом состоявшейся и действительной, признать право собственности на недвижимое имущество и взыскать судебные расходы.

Величко Т.В. обратилась к Тен В.В. со встречными исковыми требованиями: признать договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома незаключенным и недействительным, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным согласие супруга на заключение договора купли - продажи.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2016 года исковые требования Тен В.В. к Величко Т.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом состоявшейся и действительной, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Суд признал: сделку купли-продажи земельного участка, общей площадью 1531 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 78,1 кв.м, с кадастровым номером <...> этажность - 2, подземная этажность - 1, находящихся по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенную 29.08.2014г. между Тен В.В. и Величко Т.В., состоявшейся и действительной; за Тен В.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 1531 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>а; за Тен В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м, с кадастровым номером <...> этажность - 2, подземная этажность - 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, а также взыскал с Величко Т.В. в пользу Тен В.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>) рублей.

В удовлетворении встречного иска Величко Т.В. к Тен В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, <...> «А», незаключенным, недействительным, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании согласия супруга Величко А.П. на заключение договора купли-продажи от 29.08.2014г., выраженное в простой письменной форме, недействительным, как не соответствующим требованиям действующего законодательства - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель Поздеева А.В. по доверенности Поздеева Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого решения суда были затронуты права и имущественные интересы Поздеева А.В., как собственника смежного земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что Поздееву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <...> общей площадью 1265 кв.м, расположенный адресу: <...>.

При проведении кадастровых работ и межевании земельного участка, принадлежащего Величко Т.В., выявилось наложение границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, на земельный с участок, с кадастровым номером <...>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Поздеев А.В. не был привлечен к участию в деле, следовательно, о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на 20.02.2016г., надлежащим образом извещен не был.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 04.05.2017г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. <...> (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, по смыслу ст. 10 ГК РФ адресат считается извещенным надлежащим образом, когда он отказался от получения корреспонденции и этот отказ зафиксирован; когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал отправителя; когда корреспонденция, направленная по последнему адресу местонахождения адресата применительно к ст. 54 ГК РФ, не вручена в связи с отсутствием его по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал отправителя.

Также судебная коллегия отмечает, что не может считаться не извещенным лицо, отказавшееся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Третье лицо Поздеев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились, вместе с тем, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, Тен В.В. обратился в суд с иском к Величко Т.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом состоявшейся и действительной, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов.

Величко Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тену В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома незаключенным, недействительным и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительным согласия супруга на заключение договора купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тен В.В., представитель Тена В.В. по доверенности Тен Н.В., поддержали исковые требования в полном объеме, представитель Величко Т.В. по доверенности Сахаровская Е.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования Тена В.В. к Величко Т.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом состоявшейся и действительной, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Величко Т.В. к Тену В.В. оставлению без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 29.08.2014г., Величко Т.В. передала в собственность Тену В.В. земельный участок, площадью 1471 кв.м, с кадастровым номером <...> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...> «а».

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного Договора, стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома определена сторонами в 575 000 рублей, которые оплачены покупателем в полном объёме до подписания договора, что также подтверждается распиской, выданной Величко Т.В. в адрес Тен В.В., составленной в присутствии Величко А.П. и им же подписанной, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015г. № 42-ФЗ названная статья исполнена п. 3, в котором установлено следующее. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Указанный Федеральный закон вступил в силу <...>, таким образом, с этой даты рассматриваемый вопрос урегулирован законодательно.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что передача отчуждаемого недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены при подписании данного Договора, который имеет силу акта приема-передачи и с этого момента, обязательства сторон считаются исполненными.

Согласно пункту 5.1 Договора, покупатель приобретает право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с момента государственной регистрации перехода права собственности, которую стороны договорились произвести не позднее 29.09.2014г. в связи с тем, что документы к сделке на отчуждаемый земельный участок с расположенным на нем жилым домом готовы не полностью.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 10.08.2015г. по делу по иску Величко А.П. к Величко Т.В., Тену В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, установлено, что Величко А.П. и Величко Т.В. состоят в зарегистрированном браке с <...>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от <...> земельный участок принадлежал Величко Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка <...> от <...> и свидетельства на право собственности на землю от 01.07.1997г., а жилой дом принадлежал Величко Т.В. на основании постановления главы муниципального образования <...> от <...> <...>.

Таким образом, земельный участок находился в собственности Величко Т.В. до заключения брака с Величко А.П.

Жилой дом по адресу: Краснодарский край, <...> «а», был построен Величко А.П. и Величко Т.В. в период брака, что подтверждается разрешением на строительство от <...> и постановлением главы муниципального образования <...> от <...> <...> и в силу ст. 34 Семейного кекса РФ указанный жилой дом являлся совместной собственностью Величко А.П. и Величко Т.В.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом, при рассмотрении названного дела установлено, что действительно, Величко Т.В. при заключении договора от <...> не получила нотариально удостоверенное согласие своего супруга Величко А.П.

Однако, договор купли-продажи от <...> заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, в том числе и цену.

Согласно п. 2.1 договора Тен В.В. произвел оплату стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом в полном объеме до подписания договора.

Расписка, имеющаяся в материалах дела, подтверждает передачу денежных средств в размере 575 000 рублей покупателем Тен В.В. продавцу Величко Т.В., которая произведена в присутствии супруга - Величко А.П.

Кроме того, в данной расписке, Величко А.П. выразил свое согласие на продажу Величко Т.В. земельного участка, площадью 1471 кв.м, с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 78,1 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, <...> «а», за <...> рублей.

Также, Величко А.П. обязался к 29.09.2014г. предоставить покупателю нотариальное согласие на продажу недвижимости.

По условиям договора купли-продажи от <...> (п. 5.1) стороны договорились произвести государственную регистрацию перехода права собственности не позднее <...>.

Однако, право собственности за Теном В.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, не было зарегистрировано за ним до <...> по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга не является безусловным основанием для признания договора недействительным, так как не свидетельствует о несогласии этого супруга на совершение сделки.

Кроме того, в расписке о получении денег Величко А.П. также выразил свое согласие супруге на продажу земельного участка и расположенного на нем дома и обязался к 29.09.2014г. предоставить покупателю нотариальное согласие, что свидетельствует о бесспорном согласии Величко А.П. на осуществление указанных действий.

Таким образом, суд посчитал, что договор купли-продажи от <...> соответствует требованиям ГК РФ и является действительной сделкой и в удовлетворении иска Величко А.П. отказал.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что договор купли-продажи от <...>, заключенный между Величко Т.В. и Теном В.В., является притворной сделкой, прикрывающей сделки займа и залога, или совершенной под влиянием обмана, Величко Т.В. и Величко А.П. суду не представлено, также, как и не представлено доказательств того, что данный договор является подложным вместо договора займа, подлинный экземпляр, которого так и не был представлен в материалы дела.

Довод Величко Т.В., Величко А.П. и их представителей о том, что договор купли продажи Величко Т.В. был подписан, как договор займа с залоговым обеспечением, так как он опровергается формой договора, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Так, в конце договора-купли продажи в графе - «продавец» имеются подписи и рукописный текст - «Величко Татьяна Викторовна» выполненные от имени последней, а в графе - «покупатель» имеются подписи и рукописный текст Тен Виталий Владимирович» выполненные от имени последнего.

Следовательно, Величко Т.В. знала, что подписывает именно договор купли-продажи, а не договор займа.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, доводы Величко Т.В. о том, что сторонами при заключении договора купли-продажи нарушены требования ст. 432, ст. 554 ГК РФ, является необоснованным, поскольку в оспариваемом договоре определены конкретные объекты недвижимости, наименование и адрес, позволяющие определить объект недвижимости, кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен.

При этом, отсутствие сведений в ГКН о границах ранее учтенного земельного участка, на котором находится строение, не влияют и не изменяют предмета сделки.

Кроме того, продавцом было передано покупателю свидетельство на право собственности на землю от <...>, в котором указана площадь земельного участка 1531 кв.м.

В договоре купли-продажи стороны сослались на данное свидетельство, как на основание права собственности продавца.

Указанное свидетельство также содержит приложение, являющееся его неотъемлемой частью, в котором описаны границы участка, имеется чертеж (план земельного участка).

Земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, имеет статус, ранее учтенный, и прошел государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер, позволяющий его индивидуализировать.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на земельный участок в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем не приостанавливается, если право на такой участок ранее зарегистрировано в установленном данным Федеральным законом порядке или если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок предоставлен под личное подсобное хозяйство, кроме того, в соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет, проводившийся в установленном порядке до вступления в силу названного Закона, является юридически действительным. Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов, Росземкадастр 10.04.2001г. утвердил Указания для территориальных органов по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-T.P-11-02-01.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п.п. 4 п. 3 ст. 12 Закона о регистрации прав).

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, участок огорожен забором, имеется почтовый адрес и объекты в установленном законом порядке прошли государственный кадастровый учет, в связи с чем, могут быть предметом сделки купли-продажи.

Таким образом, предмет оспариваемого договора определен, при этом вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета подлежит обсуждению до исполнения сделки.

При передаче во исполнение договора имущества между сторонами отсутствовал спор относительно объекта купли-продажи, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Из вышеуказанного договора купли-продажи также усматривается, что спорное недвижимое имущество передано покупателю после полной оплаты покупателем продавцу стоимости имущества (пункты 2.1, 4.1 договора), стороны исполнили в полном объеме все обязательства по договору купли-продажи, в п. 4.1 договора указано, что обязательства сторон считаются исполненными, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи незаключенным.

С учетом положений ст.ст. 432, 554 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, идентифицирован, поскольку имеет определенный адрес, кадастровый номер и определенную площадь, соответственно существенные условия о предмете договора купли-продажи недвижимости между сторонами сделки согласованы.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 6, 11.1, 36 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект купли-продажи мог выступать только с момента постановки на кадастровый учет.

При этом, до передачи земельного участка в собственность, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, определена площадь, категория земли, разрешенное использование.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами в качестве предмета определен земельный участок и дом, которые индивидуализированы.

Между тем, судебная коллегия находит, что при заключении договора купли-продажи от 29.08.2014г., какой-либо неопределенности в предмете этого договора не имелось, следовательно, отсутствие плана на спорный земельный участок, который покупатель не лишен права получить в последующем, не может служить основанием для признания этого договора незаключенным.

Возможность продажи спорного недвижимого имущества Величко Т.В. покупателю Тен В.В. подтверждается также договором купли-продажи от 1997г. земельного участка, площадью 1531 кв.м, заключенного между Гузенко В.П. и Соседка Т.В. (в настоящее время Величко), удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ <...> и на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, разрешением на строительство дома от <...>, постановлением главы МО <...> от <...> <...>.

Из материалов дела также следует, что Поздееву А.В. принадлежит земельный участок, площадью 1265 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009г. серии 23-АЕ <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2005г. серии 23-АА <...>, Поздееву А.В. принадлежит жилой дом, лит. А, общей площадью 37 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <...>.

Поздеев А.В. полагает, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а» на границы земельного участка <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в результате чего, уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего Поздееву А.В.

Однако, судебной коллегией усматривается, что предметом спорных правоотношений, возникших между Теном В.В. и Величко Т.В., является действительность совершенной сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, ввиду чего, доводы Поздеева А.В. о нарушении его прав указанной сделкой являются преждевременными и не могут расцениваться, как основание ее оспоримости, соответственно, рассмотрение данного вопроса в рамках настоящего гражданского дела является ненадлежащим способом защиты права.

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.10.2014г. <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а», площадью 1531 кв.м, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а» на границы именно земельного участка, принадлежащего Поздееву А.В., ничем не подтверждается, более того, опровергается представленным в материалах дела графическим материалом земельного участка с кадастровым номером <...>, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования Тена В.В. к Величко Т.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом состоявшейся и действительной, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Величко Т.В. к Тену В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома незаключенным, недействительным и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительным согласия супруга на заключение договора купли-продажи не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Величко Т.В. в пользу Тена В.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Тена В.В. к Величко Т.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом состоявшейся и действительной, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка, площадью 1531 кв.м, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 78,1 кв.м, кадастровый <...>, этажность - 2, подземная этажность - 1, находящихся по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенную 29.08.2014г. между Теном В.В. и Величко Т.В., состоявшейся и действительной.

Признать за Теном В.В. право собственности на земельный участок, площадью 1531 кв.м, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Признать за Теном В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м, кадастровый <...>, этажность - 2, подземная этажность - 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>.

Взыскать с Величко Т.В. в пользу Тена В.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>) рублей.

В удовлетворении встречного иска Величко Т.В. к Тену В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, <...> «а», незаключенным, недействительным, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании согласия супруга, Величко А.П. на заключение договора купли-продажи от 29.08.2014г., выраженного в простой письменной форме, недействительным, как не соответствующим требованиям действующего законодательства – отказать».

Председательствующий

Судьи