Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2016 ~ М-4480/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4620/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Золкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету администрации <адрес>, администрации <адрес> об отмене заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жилищному комитету администрации <адрес>, администрации <адрес>, указав в его обоснование, что 02.03.2016г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было дано заключение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. На основании данного заключения администрацией <адрес> было издано постановление № от 11.04.2016г., согласно которому многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В силу п. 4 названного постановления собственникам помещений данного дома следует провести реконструкцию дома до ДД.ММ.ГГГГ. за счёт собственных средств. Между тем согласно техническому заключению о состоянии ограждающих и несущих конструкций жилого дома основные несущие балки перекрытия находятся в аварийном состоянии, древесина разрушена. В целом это влечёт разрушение конструкции вследствие потери несущей способности. В техническом заключении сделан вывод о том, что проведение восстановительных работ технически и экономически нецелесообразно. В соответствии с п.38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. Однако межведомственная комиссия приняла решение в нарушение установленных действующих норм. Постановление администрации <адрес> принято на основании заключения комиссии и, как следствие, является незаконным в обжалуемой части. Каких-либо документов, содержащих порядок проведения реконструкции, локально-сметных расчётов и/или иных документов о самой процедуре реконструкции не представлено. Эксперты и собственники помещений дома не приглашались, рекомендации не давались. Является ли объект памятником истории и культуры регионального значения, его оценка комиссией не разрешено. Просит признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконным, признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 4) в части признания <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции незаконным, признать дом аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание извещённая о слушании дела истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Жилищного комитета администрации <адрес> и администрации <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, в суд не явились.

При отсутствии возражений представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, выданного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании данного заключения администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № «О признании жилых домов № по <адрес> непригодным для проживания, № литер А по <адрес> подлежащим капитальному ремонту, № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции». Согласно пунктам 1 и 4 постановления жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений названного жилого дома следует провести реконструкцию дома до ДД.ММ.ГГГГ. за счёт собственных средств.

Проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 43 комиссией проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом, заключение межведомственной комиссии составлено на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, технического заключения о состоянии ограждающих и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Стройэксперт».

Соответственно комиссия располагала на момент заседания техническим заключением ООО «Стройэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии ограждающих и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам которого строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии. Проведение восстановительных работ технически и экономически нецелесообразно. Требуется разгрузка конструкции и разборка ППР на демонтаж здания.

Однако должной оценки данному техническому заключению межведомственная комиссия в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ. не дала, выводы эксперта опровергнуты не были.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом почти полностью разрушен, но при этом в заключении не приводится оценка экономической целесообразности реконструкции дома, оно не содержит обстоятельств, на основании которых межведомственная комиссия пришла к выводу о возможности и необходимости проведения реконструкции. Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения не приведены. Доказательств того, что в ходе работы межведомственной комиссии назначались дополнительные обследования жилого дома, по результатам которых было установлено, что реконструкция жилого дома технически и экономически целесообразна, не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным.

Поскольку постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании жилых домов № по <адрес> непригодным для проживания, № литер А по <адрес> подлежащим капитальному ремонту, № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» вынесено на основании данного заключения, то, как следствие, пункты 1 и 4 названного постановления также не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания жилого дома подлежащим сносу, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Принятие решения в данной части исковых требований является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и пункты 1 и 4 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании жилых домов № по <адрес> непригодным для проживания, <адрес> подлежащим капитальному ремонту, № <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» в части признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции незаконными. Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вынести заключение в месячный срок соответствии с требованиями закона со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.

Судья Г.А. Анохина