Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2016 ~ М-734/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1932/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной ФИО21 к Смирновой (Гуревой) ФИО22 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Савина ФИО23, действующего в интересах ФИО24, к Смирновой (Гуревой) ФИО25 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савина О.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Смирновой (Гуревой) А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Также в квартире по указанному адресу зарегистрированы: дочь Смирнова А.В., внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически в квартире проживают истец Савина О.А., супруг Савин С.А., дочь ФИО26, внук ФИО2

Смирнова (Гурева) А.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.

Решением Щелковского городского суда от 20 января 2016 года ответчик была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В декабре 2015 года стало известно, что ответчик без письменного согласия всех зарегистрированных в спорной квартире лиц оформила временную регистрацию двадцати трем гражданам <адрес>.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо для прекращения начисления коммунальных платежей на ее имя, снятие ее с регистрационного учета позволит в полной мере защитить права несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ответчик лишена родительских прав.

Просит признать Смирнову (Гуреву) А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо Савин С.А., действуя в интересах ФИО27., обратился в Щелковский городской суд с самостоятельными требованиями к Смирновой (Гуревой) А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является опекуном ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ответчик лишена родительских прав.

Фактически Савин С.А., его супруга Савина О.А., дочь ФИО29, опекаемый ФИО2 проживают в квартире по адресу: <адрес>

Сохранение права пользования ответчиком квартирой по указанному адресу, ее нахождение в квартире вместе с сыном, в отношении которого она лишена родительских прав, может крайне негативно сказаться на психике и физическом здоровье ребенка.

Просит признать Смирнову (Гуреву) А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Савина О.А. и ее представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что образ жизни ответчика мешает комфортному проживанию семье истца и опекаемому ребенку. Несовершеннолетний ФИО2 фактически свою мать не знает. У ответчика ключей от спорной квартиры нет. В квартире на <адрес> действительно проживает семья истца, делает там ремонт.

Ответчик Смирнова (Гурева) А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в спорной квартире семья Савиной О.А. не проживает, квартира длительное время сдается квартирантам, по договоренности деньги от сдачи квартиры получает ее мать, в связи с чем Смирнова А.В. не платит коммунальные платежи. Иного жилья ответчик не имеет, проживает со своей дочерью в общежитии, в комнате бывшего супруга. В квартиру по месту регистрации попасть не может, так как мать отобрала у нее ключи. Место жительства ее сына ФИО2 было определено по месту жительства опекуна Савина С.А. по адресу: <адрес>, в квартире на <адрес> он не проживает. В спорную квартиру вселялась на законных основаниях, при жизни дедушки с бабушкой, будучи несовершеннолетней, вместе со своей матерью.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Московской области, Администрации г.Фрязино Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино Шадрина А.Б., Громова Л.Е., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что совместное проживание ответчика, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, с ребенком невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ГЖУ г.Фрязино» Радионова К.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец фактически в спорной квартире не проживает, квартира сдается внаем, ответчик вселиться и проживать в квартире по месту регистрации не имеет возможности, следовательно, нарушений прав истца нет. Напротив, отсутствие регистрации по месту жительства значительно ухудшит положение Смирновой (Гуревой) А.В.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Савин С.А. и его представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску Савина С.А. к Гуревой А.В. о лишении родительских прав, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Савина О.А., Смирнова А.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено на основании ордера № от 10 октября 1991 года ФИО14 (л.д.28).

В соответствии с соглашением № от 12 ноября 2013 года, в договор социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО14, внесены изменения: в качестве нанимателя указана Савина О.А., в качестве лиц, проживающих совместно с нанимателем, указаны дочь Смирнова А.В., внук ФИО2 (л.д.29).

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя относит проживающего совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Усматривается, что на момент регистрации в спорной квартире ответчик Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней.

В соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Смирнова (Гурева) А.В. приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях.

В обоснование заявленных требований Савина О.А. ссылается на то обстоятельство, что ответчик никогда не проживала по месту регистрации, в квартиру не вселялась.

Между тем, судом установлено, что до 21 января 2012 года ответчик, являясь несовершеннолетней, не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права, в связи с чем проживала совместно с матерью Савиной О.А. При этом в исковом заявлении истец указывает, что в 1996 году с дочерью переехала в квартиру второго мужа Савина С.А. по адресу: <адрес>.

В настоящее время, как следует из пояснений ответчика, она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате бывшего супруга, в отношении которой она не приобрела никаких прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились сложные, конфликтные отношения. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру. При этом ключей от квартиры ответчик не имеет, и данный факт истцом Савиной О.А. подтвержден в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания семьи Савиной в спорной квартире является недоказанным.

Так, в ходе проведения проверки по обвинению Смирновой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации), установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает по договору аренды некий гр.ФИО15, совместно с женой и сыном. Данный факт подтвержден показаниями Савиной О.А., опрошенной в ходе проведения проверки, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, квартиру по <адрес> сдает по договору аренды ближайшим родственникам.

В материалы дела представлен акт управляющей компании от 29 марта 2016 года, согласно которому спорная квартира сдается, зарегистрированные в ней граждане не проживают.

Доводы истца и третьего лица Савина С.А. о том, что представленный акт недостоверен, поскольку представитель управляющей компании является родственником истца, с которой у них конфликтные отношения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данный акт соотносится с обвинительным постановлением по обвинению Смирновой А.В. и не противоречит ему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли достоверно подтвердить факт постоянного проживания семьи Савиных в квартире по <адрес>.

Так, свидетель ФИО16 показала, что является соседкой Савиной О.А., Савина О.А. с мужем ФИО30 проживает в квартире № не менее года, делает там ремонт, при этом свидетель не видела, чтобы в квартире проживала дочь истца ФИО31, в числе проживающих в квартире граждан не указала несовершеннолетнего ребенка (ФИО2).

Свидетель ФИО17, отчим Савиной О.А., показал, что семья Савиной проживает на <адрес>. В данный момент в квартире на <адрес> никто не живет, так как там производится ремонт. Несовершеннолетний внук Савиной О.А. постоянно проживает с ней. При этом Смирнову А.В. в спорную квартиру не пускают.

Показания указанных свидетелей соотносятся с иными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд полагает их положить в основу решения суда с учетом принципа относимости и допустимости.

Одним из обоснований первоначального иска и самостоятельного иска третьего лица Савина С.А. является нарушение прав несовершеннолетнего ФИО2

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 20 января 2016 года Смирнова (Гурева) А.В лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (г.д.№ л.д.41-45).

Савин С.А. является опекуном ФИО32 (г.д.№ л.д.16-17).

При этом, как следует из отчета об условиях жизни и воспитания ребенка в семье опекуна, опекаемый ФИО2 проживает по месту жительства своего опекуна по адресу: <адрес> (г.д.№ л.д.33-35).

Таким образом, поскольку несовершеннолетний ребенок в спорной квартире не проживает, проживает по месту жительства опекуна Савина С.А., нарушения его прав сохранением регистрации Смирновой А.В. в квартире на <адрес> суд не усматривает.

Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, сам по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Савина О.А. не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании со Смирновой А.В. коммунальных платежей либо об определении порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных платежей.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, являясь членом семьи нанимателя.

При этом суд учитывает, что непроживание ответчика по месту регистрации вызвано конфликтными отношениями в семье и отсутствием возможности попасть в квартиру.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Савиной О.А. и Савина С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савиной ФИО33 к Смирновой (Гуревой) ФИО34 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении иска Савина ФИО35, действующего в интересах ФИО36, к Смирновой (Гуревой) ФИО37 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина