Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1/2019 (4/16-33/2018;) от 19.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года              г. Медвежьегорск

                                 Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.,

представителя администрации ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по Республике Карелия Солодовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Трофимова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, осуждённого:

- 6 июля 2017г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судимого:

- 16 февраля 2016 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РПФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3годам лишения свободы, окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом,

УСТАНОВИЛ

Трофимов А.В., отбывающий наказание в учреждении ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2017года обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом - ограничением свободы. В своём ходатайстве осуждённый ссылается на то, что отбыл половину назначенного срока наказания, неоднократно поощрялся и не имеет взысканий, осознал вину и раскаивается в содеянном, частично возместил причинённый ущерб. Отмечает, что у него решены вопросы бытового устройства, поддерживает социально полезные связи, намерен трудоустроиться, считает, что твёрдо встал на путь исправления.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении ходатайства без осужденного Трофимова А.В., который в установленном порядке уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств о своём участие не заявлял.

Потерпевшие по делу уведомлялась о судебном разбирательстве в установленном законом порядке. При этом потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 высказались против удовлетворения ходатайства, а потерпевшая ФИО7 кроме этого заявила о своих возражениях против совместного проживания с осуждённым Трофимовым А.В.

Представитель администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осуждённого Трофимова А.В. в целом неудовлетворительно, так как осуждённый за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним также неоднократно проводились профилактические беседы.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес>, изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы, представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, мнение прокурора, который считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании было установлено, что Трофимов А.В. отбывает наказание за совершение преступлений относящихся в том числе к категории тяжких, поэтому в силу абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания ему может быть произведена только после фактического отбытия не менее одной второй части назначенного срока наказания.

В соответствии с представленной из спецчасти учреждения ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по <адрес> справкой, на момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок у Трофимова А.В. составляет 2 года 8 месяцев 20 дней, что позволяет сделать вывод, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения заявленного им ходатайства.

Однако, только формальное отбытие установленного уголовным законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как в силу приведённой выше нормы ч. 1 ст. 80 УК РФ суд при этом должен учесть поведение осужденного, а кроме этого согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ судом должны учитываться также его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, на основании чего возможно сделать вывод, что осуждённый заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части более мягким наказанием. При установлении возможности замены не отбытой части наказания на более мягкий вид оценку суда должно получить мнение администрации учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание.

В этой связи в ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что Трофимов А.В. в течение срока отбывания наказания три раза поощрялся администрацией учреждения, полностью признал вину в совершённом преступлении, принимает меры по погашению исполнительных документов, имеет место регистрации, поддерживает связь с родственниками и принимает меры по трудоустройству.

Вместе с тем, суду представлена выписка из протокола заседания административной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которой на основании характеризующих осуждённого сведений, комиссией принято решение об отказе осуждённому Трофимову А.В. в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Так, из представленных материалов, характеристики осуждённого следует, что осуждённый пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме этого за весь срок отбывания наказания с ним семь раз проводились профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями ПВР, он состоял на профилактическом учёте, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Администрацией учреждения отмечается, что Трофимов А.В. требует постоянного контроля за собой и за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Указанную позицию административной комиссии суд считает обоснованной, основанной на полном, всестороннем и объективном учёте всех характеризующих осуждённого Трофимова А.В. сведений.

Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенная выше совокупность обстоятельств характеризующих осуждённого позволяет суду сомневаться в том, что применение в отношении Трофимова А.В. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и позволит их достичь.

Судом также учитывается, что осуждённый Трофимов А.В. имеет значительные денежные поступления на лицевой счёт за последний год, однако действенных и исчерпывающих мер по возмещению причинённого потерпевшим ущерба не принимает.

Также судом принимается во внимание, что собственник жилого помещения и одновременно потерпевшая, в котором в соответствии с ходатайством намерен проживать осуждённый, возражает против совместного проживания.

Суд считает, что в представленных суду материалах ходатайства должны содержаться сведения, которые в своей совокупности не вызывают сомнений в том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Такие доказательства в отношении осужденного Трофимова А.В. в необходимой совокупности отсутствуют. Не имеется также безусловных доказательств возможности исполнения в отношении Трофимова А.В. более мягкого наказания в виде ограничения свободы учитывая позицию потерпевшей Шевченко О.А.

Поэтому суд пришел к мнению, что замена наказания Трофимову А.В. на более мягкий вид является преждевременной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ему в настоящее время следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать осужденному Трофимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В.Кутузов