Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 ~ М-3023/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года гор. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре - Гагариной Л.Г.,

с участием заявителя Чиркова А.В., его представителя Стыцюка В.Н.,

представителя командира войсковой части № Соловьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Чиркова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа № 77 от 12 апреля 2013 года Чирков А.В., уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от 29 июля 2010 года № 90 по подп. «а» ст.51 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключён из списков личного состава воинской части с 1 мая 2013 года.

Полагая, что при исключении из списков личного состава части были нарушены его права, Чирков А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Уточнив в ходе судебного заседания свои требования, Чирков А.В. просил суд признать приказ командующего войсками Восточного военного округа № 77 от 12 апреля 2013 года в части исключения его из списков личного состава части незаконным и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ, восстановить его в списках личного состава части с обеспечением положенными видами довольствия, предоставить ему отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени с правом выезда к месту его проведения, продлить продолжительность основного отпуска за 2012 год на 5 суток, освободить от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток по заключению военно-врачебной комиссии.

Кроме того, Чирков А.В. просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого учреждения, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Стыцюк В.Н., излагая своё толкование обстоятельств дела и проводя анализ норм Конституции РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий, указав, что Чирков А.В. не мог быть исключен из списков личного состава части без предоставления положенных отпусков в полном размере.

Заявитель, согласившись с позицией своего доверителя, не оспаривая основания увольнения с военной службы, в судебном заседании пояснил, что в период с 15 января по 19 марта 2013 года ему был предоставлен основной отпуск за 2012 год с выездом в <адрес>. Находясь в отпуске, он заболел, в связи с чем в период с 15 марта по 29 марта 2013 года находился на стационарном лечении в военном госпитале <адрес>, о чём 15 марта 2013 года было сообщено в войсковую часть № телеграммой, а затем он почтовой связью направил в адрес того же командира документы на продление основного отпуска за 2012 год в связи с болезнью и предоставление полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток в соответствии с заключением ВВК, что командиром части сделано не было. Также при исключении из списков личного состава части ему не был предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени с правом выезда к месту его проведения.

Представитель командира войсковой части № Соловьева И.А., не признав требования заявителя, пояснила, что поскольку к месту службы из отпуска за 2012 год Чирков А.В. прибыл вместо 20 марта 2013 года только 15 апреля 2013 года, с рапортом о предоставлении отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени с выездом к месту его проведения и выдаче проездных документов Чирков А.В. не обращался, и ни общие, ни должностные, ни специальные обязанности военной службы в 2013 году он не исполнял, то отпуска за 2012 и 2013 годы, предоставленные приказами командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, Чирков А.В. фактически использовал в полном объеме, включая дни, на которые ему должен был быть продлен отпуск во время нахождения его на излечении, а также время, на которое он должен был быть освобожден от исполнения обязанностей по заключению ВВК.

Командующий войсками Восточного военного округа, руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальники Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Представители руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальников Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании надлежаще оформленных доверенностей, не признав требования заявителя, просили о рассмотрении дела без их участия, командующий войсками Восточного военного округа ходатайств об отложении дела не заявил, а его представитель ФИО4 представил в суд письменные возражения, что не препятствует на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие названных должностных лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, военный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовле­творения требований заявителя по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Чирков А.В., уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от 29 июля 2010 года № 90 по подп. «а» ст.51 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями и состоящий в распоряжении командира войсковой части №, приказом командующего войсками Восточного военного округа № 77 от 12 апреля 2013 года с 1 мая 2013 года исключён из списков личного состава воинской части, с учетом предоставлении ему отпусков за 2012 год в количестве 50 суток с 25 февраля 2013 года по 15 апреля 2013 года без выезда, а также за 2013 год пропорционально прослуженному времени сроком на 16 суток с 16 апреля по 1 мая 2013 года.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Порядок предоставления отпусков военнослужащим определён Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Пунктами 1,2,3,4,10 и 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается 45 суток. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность основного отпуска увеличивается на 5 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

В случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

В силу п.1.1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

В соответствии с исследованными в суде выпиской из приказа командира войсковой части № № 5 от 15 января 2013 года и отпускным билетом от 14 января 2013 года № 27, заявителю предоставлен основной отпуск за 2012 год продолжительностью 64 суток, включая 14 суток на дорогу, в период с 15 января 2013 года по 19 марта 2013 года с выездом к месту проведения отпуска в <адрес>, со сроком прибытия в войсковую часть № - 20 марта 2013 года.

Таким образом, основной отпуск за 2012 год Чиркову А.В., общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет более 20 лет, и проходившего военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, был предоставлен в надлежащем размере.

Согласно отметке в отпускном билете Чиркова А.В., он фактически находился в месте проведения отпуска, указанного в отпускном билете, в <адрес>, где 12 февраля 2013 года поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата по <адрес>.

Отсутствие отметки в отпускном билете о снятии его с воинского учета при убытии к месту службы заявитель объяснил в суде тем, что не успел это сделать.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

В силу ст.31 Положения о врачебно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе. В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения от исполнения обязанностей военной службы, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее месяца.

Согласно представленной заявителем светокопии справки № 102 от 28 марта 2013 года, Чирков А.В. освидетельствован военно-врачебной комиссией госпитальной при филиале № 5 ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н.Бурденко» МО РФ, расположенного в <адрес>, и на основании ст.61 графы III расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о врачебно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, признан «Г» временно негодным к военной службе, и ему необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

В соответствии с пояснениями Чиркова А.В., данными в судебном заседании, оригинал вышеуказанной справки вместе с оригиналом выписного эпикриза о нахождении его на стационарном лечении в военном госпитале <адрес> в период с 15 марта по 29 марта 2013 года он приложил к своему рапорту о продлении основного отпуска за 2012 год в связи с болезнью и предоставлении полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток, которые направил почтовой связью в войсковую часть №.

Данное заявление Чиркова А.В., в нарушение требований ст.249 ГПК РФ, не было документально опровергнуто воинскими должностными лицами, чьи действия оспаривает заявитель.

Более того, факт поступления в войсковую часть № указанных документов на 4 листах подтверждается записью о регистрации 12 апреля 2013 года в журнале учета служебных документов войсковой части № за вх.№ 1723. А согласно пояснениям представителя командира войсковой части № Соловьевой И.А., названные документы в части утеряны.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что заявителю должно было быть предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. Кроме того, основной отпуск за 2012 год Чиркову А.В., заболевшему во время его проведения, в период с 15 по 19 марта 2013 года, должен был быть продлен на 4 суток.

Вместе с тем, из анализа ст.31 вышеуказанного Положения о врачебно-врачебной экспертизе следует, что освобождение от исполнения обязанностей военной службы – это срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы после его освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Таким образом, освобождение от исполнения обязанностей военной службы должно было быть предоставлено Чиркову А.В. в течение 15 суток со дня его выписки из госпиталя, то есть с 30 марта 2013 года по 14 апреля 2013 года.

Как следует из пояснений заявителя, из основного отпуска за 2012 год в войсковую часть № он прибыл 15 апреля 2013 года, когда написал об этом рапорт.

Из рапорта Чиркова А.В. на имя командира войсковой части № от 15 апреля 2013 года усматривается, что датой прибытия из отпуска Чирков А.В. указал 20 марта 2013 года.

В судебном заседании Чирков А.В. пояснил, что такую дату - день, когда он должен был прибыть в воинскую часть согласно отпускному билету, он указал в рапорте по распоряжению командования. Фактически же он прибыл в часть 15 апреля 2013 года.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем были представлены суду проездные билеты на его имя, в соответствии с которыми он фактически убыл к месту проведения отпуска 18 января 2013 года, а прибыл обратно к месту проживания 14 апреля 2013 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что заявитель прибыл в часть из основного отпуска за 2012 год лишь 15 апреля 2013 года, то есть по истечении времени, когда он должен был быть освобожден от исполнения обязанностей военной службы в связи с признанием его 28 марта 2013 года военно-врачебной комиссией временно негодным к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, документов, свидетельствующих о признании его военно-врачебной комиссией временно негодным к военной службе и необходимости в связи с этим предоставления ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы после 14 апреля 2013 года Чирковым А.В. в войсковую часть № не представлялось, а значит, правовых оснований для такого освобождения у командования части не имелось.

Разрешая требование заявителя в части непредставления ему основного отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени с правом выезда к месту проведения отпуска, а также непродления на 4 суток основного отпуска за 2012 год суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 1 от 1 июня 2009 года, Чирков А.В., проходивший службу в должности <данные изъяты>, освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Как усматривается из пояснений заявителя, после увольнения его с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от 29 июля 2010 года № 90 в связи с организационно-штатными мероприятиями, он продолжал проходить службу в распоряжении командира войсковой части №, поскольку не мог быть исключен из списков личного состава части как необеспеченный жилым помещением. Жилое помещение по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес> ему было предоставлено в декабре 2012 года, однако, в документах была допущена ошибка, об исправлении которой ему стало известно 15 апреля 2013 года. Зная, что других основания для дальнейшего нахождения его в распоряжении не имеется и что он будет исключен из списков личного состава части, он по прибытии в часть 15 апреля 2013 года хотел написать рапорт на имя командира войсковой части № о предоставлении ему основного отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени с выездом за пределы Приморского края и выдаче ему воинских перевозочных документов, но не сделал этого.

При этом, как установлено в суде, препятствий для подачи такого рапорта заявителю никто не чинил, а убедительных причин, объясняющих, почему он этого не сделал, Чирков А.В. в судебном заседании не привел.

Тот факт, что Чирков А.В. с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2013 год и воинских перевозочных документов либо денежных средств на проезд в отпуск, не обращался, усматривается также из справки командира войсковой части №.

Доводы представителя заявителя Стыцюка В.Н. о том, что данная справка не может являться надлежащим доказательством, поскольку не имеет углового штампа, исходящих номера и даты, суд полагает несостоятельными, поскольку справка подписана командиром войсковой части №, заверена гербовой печатью, представлена по запросу суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем указанного должностного лица, а изложенные в ней обстоятельства подтвердил в суде сам заявитель.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2013 году ни общих, ни должностных, ни специальных обязанностей военнослужащего Чирков А.В., находящийся в распоряжении командира войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> края, проживающий в <адрес>, не исполнял.

Его доводы о том, что на него были возложены обязанности по охране объектов, находящихся на территории бывшей войсковой части №, расположенной по месту его проживания в <адрес>, опровергаются сообщением врио командира войсковой части № от 15 августа 2013 года, исх.№ 2481 об обратном. Более того, согласно названному сообщению, на территории бывшей войсковой части № не имеется охраняемых объектов войсковой части №, а объекты, ранее использовавшиеся в расформированной войсковой части №, находятся в разрушенном состоянии.

Сам Чирков А.В. в судебном заседании пояснил, что до предоставления ему 15 января 2013 года отпуска он прибывал на построение военнослужащих, находящихся в распоряжении, по месту своего жительства в <адрес>, а по прибытии из отпуска и до исключения его из списков личного состава части не делал и этого, поскольку на тот момент в <адрес>, кроме него, остался проживать лишь один военнослужащий. Написав 15 апреля 2013 года в войсковой части № рапорт о прибытии из отпуска, он убыл к месту жительства в <адрес>, а когда вновь прибыл в часть 15 мая 2013 года, его ознакомили с выпиской из приказа об исключении его из списков личного состава части.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право военнослужащего на отдых, подразумевающее освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы в течение определённого времени, в отношении Чиркова А.В. не было нарушено, поскольку фактически было им использовано по месту прохождения службы, а своё волеизъявление о проведении отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени не по месту службы Чирков А.В. до командования воинской части не довел.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа № 77 от 12 апреля 2013 года об исключении Чиркова А.В. из списков личного состава части с 1 мая 2013 года, данная выписка поступила в воинскую часть лишь 7 мая 2013 года.

Из смысла статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что соответствующий приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава части или выписка из него должны быть изданы либо поступить в воинскую часть заблаговременно, до дня исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Кроме того, как пояснил в суде Чирков А.В., с выпиской из названного приказа он был ознакомлен лишь 15 мая 2013 года.

Указанное заявление Чиркова А.В., в нарушение требований ст.249 ГПК РФ, не было опровергнуто воинскими должностными лицами, чьи действия оспаривает заявитель.

Давая оценку вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что до дня ознакомления Чиркова А.В. 15 мая 2013 года с содержанием оспариваемого приказа, у заявителя имелись все основания полагать себя военнослужащим, проходящим службу по контракту, в связи с чем полагает, что исключение из указанных списков ранее названной даты нарушает его права, с целью восстановления которых необходимо возложить на командующего войсками Восточного военного округа обязанность изменить дату исключения Чиркова А.В. из списков личного состава воинской части на 15 мая 2013 года, отказав заявителю в его требованиях о восстановлении в списках личного состава части, а также предоставлении ему отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени с правом выезда к месту его проведения, продлении продолжительности основного отпуска за 2012 год на 5 суток, освобождении от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток по заключению военно-врачебной комиссии.

Отказывая в удовлетворении требований Чиркова А.В. о предоставлении отпуска за 2013 год и продлении продолжительности основного отпуска за 2012 год на соответствующее количество суток болезни во время его проведения, суд также исходит из того, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы при принятии судом решения об изменении даты исключения Чиркова А.В. из списков личного состава части на 15 мая 2013 года, заявителю положены основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью (45+5):12*5=21 сутки и продление продолжительности основного отпуска за 2012 год в количестве 4 суток. При этом, принятие судом вышеуказанного решения, учитывая установленный в судебном заседании факт прибытия заявителя из основного отпуска за 2012 год в воинскую часть лишь 15 апреля 2013 года, полностью восстанавливает права заявителя на предоставление ему отпусков в установленном действующим законодательстве размере.

Из расчетных листков на выплату денежного довольствия и объяснений заявителя следует, что Чирков А.В. обеспечен денежным довольствием по 1 мая 2013 года включительно.

Поскольку же суд пришел к выводу о необходимости изменения даты исключения Чиркова А.В. из списков личного состава части, а денежное довольствие выплачивается военнослужащему по день исключения его из указанных списков, суд полагает необходимым возложить обязанность на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести заявителю выплату денежного довольствия со 2 мая 2013 года по 15 мая 2013 года.

Разрешая требования Чиркова А.В. о компенсации морального вреда, военный суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Чирков А.В. связывает причинение ему морального вреда с представлением ему в ненадлежащем размере основного отпуска за 2012 год и непредставлением основного отпуска за 2013 год.

Однако, поскольку в судебном заседании было установлен факт фактического использования Чирковым А.В. права на отдых за указанные им годы, а также принимая во внимание, что заявителем не были представлены в суд доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, суд полагает требования Чиркова А.В. в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, ввиду удовлетворения требований Чиркова А.В. частично, подлежат возмещению ему пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № 77 ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 77 ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░░ 5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░