Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2012 ~ М-80/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года                                                     гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя военного суда Кауна Н.В., при секретаре Макаровой В.А., с участием заявителя ФИО 1 представителя заинтересованного лица - начальника штаба войсковой части № ФИО 2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО 1 о признании незаконным наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба воинской части дисциплинарного взыскания «выговор»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба войсковой части № наложил на старшего лейтенанта ФИО 1 дисциплинарное взыскание «выговор» за личную недисциплинированность, выразившуюся в незаступлении ДД.ММ.ГГГГ в суточный наряд.

Считая свои права нарушенными ФИО 1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит: указанное дисциплинарное взыскание признать незаконным; обязать начальника штаба отменить его; взыскать с воинской части в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований заявитель, ссылаясь на ст. 21 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ, абз. 4 ст. 255 ГПК РФ, п. 1 ст. 28.1 и абз. 3 п. 2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», абз. 4 ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» указывает на то, что дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку его применением нарушены его, ФИО 1., права на достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация. В совершении вышеуказанного дисциплинарного проступка считает себя невиновным, что исключает дисциплинарную ответственность.

В судебном заседании ФИО 1 требования заявления поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям. При этом он пояснил, что дисциплинарное взыскание считает незаконным по той причине, что до него не был доведен письменно приказ командира воинской части о назначении в наряд.

Представитель заинтересованного лица - начальника штаба войсковой части №, по доверенности ФИО 2 просит в удовлетворении требований ФИО 1 отказать, указывая на то, что заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обосновано. Приказ о назначении в наряд заявителю был доведен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарного устава ВС РФ) воинская дисциплина определена как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ и приказами командиров (начальников).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 28.2 указанного Федерального закона военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности (п. 3 ст. 28.2).

Аналогичное предписание содержится в ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Согласно служебной карточки заявителя ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба войсковой части № на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание «выговор» за личную недисциплинированность, выразившуюся в незаступлении в наряд (л.д. 11).

Из исследованного в суде графика нарядов видно, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. должен был заступить в наряд начальником патруля. График утвержден командиром воинской части, заявитель с ним был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом наряда с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его подписей в графике и это обстоятельство не отрицает сам заявитель.

Выписками из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в связи с незаступлением ФИО 1 в наряд начальником патруля по городку № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в наряд был назначен другой военнослужащий.

Из разбирательства, проведенного начальником штаба войсковой части № подполковником ФИО 3 видно, что ФИО 1 причину незаступления в наряд объяснил недоведением приказа, график нарядов он проигнорировал.

Исходя из изложенного, суд не может признать убедительным довод ФИО 1 о том, что причиной незаступления в наряд явилось недоведение до него письменно приказа о назначении в наряд, поскольку заявителю достоверно было известно о назначении его согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в наряд начальником патруля.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» суд считает, что не заступив в наряд, им совершено виновное деяние. Следовательно, согласно п. 1 ст. 28.2 указанного Федерального закона он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за виновные действия.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что оснований свидетельствующих о незаконности наложенного на заявителя ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания не имеется, поскольку заявителем действительно было допущено нарушение воинской дисциплины. Одновременно, суд не усматривает нарушений указанных ФИО 1. нормативных актов, в результате привлечения его к дисциплинарной ответственности. Следовательно, суд находит доводы заявителя о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности необоснованными, а поэтому в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению эти требования, то не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО 1 в удовлетворении заявления о признании незаконным наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба войсковой части № дисциплинарного взыскания «выговор», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                            Н.В. Каун