Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2018 (2-7027/2017;) ~ М-6526/2017 от 22.09.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Абасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кисельгоф <иные данные>, Кисельгоф <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Кисельгоф Ю.Д., Кисельгоф М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисельгоф Ю.Д. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кисельгоф Ю.Д. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Кисельгоф Ю.Д. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство Кисельгоф М.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Кисельгоф Ю.Д. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Как следует из Устава ВТБ 24 (ПАО) наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать солидарно с Кисельгоф Ю.Д., Кисельгоф М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., задолженность по пени – <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> коп., комиссия – <иные данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 3-4, 46).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кисельгоф Ю.Д. в судебном заседании исковые требования признал, порядок и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Ответчик Кисельгоф М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60), причины неявки суду не сообщила.

Заслушав ответчика Кисельгоф Ю.Д., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисельгоф Ю.Д. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кисельгоф Ю.Д. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Кисельгоф Ю.Д. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство Кисельгоф М.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Кисельгоф Ю.Д. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету, выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 6).

Согласно п.п. 1, 2, 3 кредитного договора ответчик Кисельгоф Ю.Д. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп. (кроме первого и последнего).

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора Кисельгоф Ю.Д. выразил свое согласие на включение в участники программы страхования (л.д. 29).

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования заемщик ежемесячно уплачивает страховую премию в размере <иные данные> % от суммы кредита, но не менее <иные данные> коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кисельгоф Ю.Д. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выписками, расчетом задолженности (л.д. 6-15, 16-21).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Кисельгоф Ю.Д. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об одностороннем расторжении кредитного договора (л.д. 34, 35-36).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, что подтверждается выписками, расчетом задолженности (л.д. 6-15, 16-20).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Суд отклоняет возражения ответчика Кисельгоф Ю.Д. о том, что срок погашения задолженности не наступил, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кисельгоф Ю.Д. своих обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания банком всей суммы кредита, процентов и иных сумм.

Доводы ответчика Кисельгоф Ю.Д. об отсутствии в кредитном договоре условия о досрочном взыскании кредита банком противоречат материалам дела, в связи с чем, так судом отклоняются.

Как следует из Устава ВТБ 24 (ПАО) наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 37).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кисельгоф М.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика Кисельгоф Ю.Д. перед банком несет поручитель Кисельгоф М.Н.

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что ответчик Кисельгоф М.Н. обязалась солидарно отвечать за исполнение Кисельгоф Ю.Д. обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора поручительства указанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до окончания срока поручительства, который определяется как срок возврата кредита, указанный в п. 1.1.2 договора, увеличенный на три года.

Расчет задолженности (л.д. 16-21), представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., задолженность по пени – <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> коп., комиссия – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию солидарно с Кисельгоф Ю.Д., Кисельгоф М.Н. в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные> коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кисельгоф <иные данные>, Кисельгоф <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает солидарно с ответчиков Кисельгоф <иные данные>, Кисельгоф <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., задолженность по пени – <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> коп., комиссия – <иные данные> коп.

Ходатайство ответчика Кисельгоф Ю.Д. снижении сумм пени удовлетворению не подлежит, поскольку истец самостоятельно снизил размер заявленных ко взысканию сумм до <иные данные> % от размера пени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Кисельгоф <иные данные>, Кисельгоф <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░