Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1116/2012 ~ М-1045/2012 от 19.03.2012

Дело № 2 - 1116/2012     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кошелеве М.В., с участием представителя истца Карпович В.К., представителя ответчика временного управляющего Кручинина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин», указывая в исковом заявлении место нахождения ответчика: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Представитель истца, представитель ответчика в ходе судебного заседания не возражали, против направления дела по подсудности <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКП РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из выписки <данные изъяты> юридический адрес Общества: <адрес>, что по территориальности отнесено <адрес>

По указанному истцом в исковом заявлении адресу ответчика: <адрес> находится офис Общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Кругова А.А. был принят Октябрьским районным судом г.Саратова с нарушением правил подсудности, определенных ст.28 ГПК РФ и полагает возможным применить положения ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, определяющей право суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенное и положения процессуального закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░