Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2016 от 16.06.2016

Судья Рябов А.В.                                 Дело 12-154/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 22 июня 2016 года жалобу Отделения УФМС России по Республике Коми в г.Сосногорске на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года, которым

    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Никулина И.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

24 марта 2016 года специалистом-экспертом ОУФМС России по Республике Коми в г.Сосногорске Бершадской А.М. по результатам административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Никулина И.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Никулина И.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ОУФМС России по Республике Коми в г.Сосногорске обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на том, что проверочные мероприятия по материалам административного дела сотрудниками отделения на основании норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не проводились и грубых нарушений действующего законодательства при проведении административного расследования сотрудниками не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу, основанием для возбуждения в отношении ИП Никулина И.Н. дела об административном правонарушении явилось привлечение последним в период с ... года по ... года к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО9. в качестве машиниста экскаватора в песчаном карьере, расположенном на территории базы «...» около пст.<Адрес обезличен> без соответствующего патента, разрешающего осуществление трудовой деятельности в РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не являются допустимыми, поскольку получены при грубом нарушении положений действующего законодательства, требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Однако с изложенным выводом суда согласиться нельзя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при его осуществлении регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 3 части 3 приведенного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при проведении, в том числе, административного расследования не применяются.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием привлечения ИП Никулина И.Н. к административной ответственности явилось невыполнение привлекаемым лицом требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регулирующего порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ИП Никулина И.Н. к административной ответственности, выявлены в результате произошедшего несчастного случая, проверка в отношении индивидуального предпринимателя на основании норм Федерального закона № ФЗ-294 не проводилась.

С учетом установленных требований закона и фактических обстоятельств, прекращение судом производства по делу по основанию недопустимости имеющихся в деле доказательств, со ссылкой на нарушение при их получении положений Федерального закона № ФЗ-294 и, как следствие, отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, неправомерно.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ошибочный вывод суда о недопустимости выявленных доказательств не позволил суду с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ установить надлежащим образом и в должном объеме необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Оценка доказательств по делу проведена судьей без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что при рассмотрении жалобы судом были существенно нарушены требования КоАП РФ в части оценки доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Никулина И.Н. отменить, жалобу Отделения УФМС России по Республике Коми в г.Сосногорске удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                 ...                И.Г. Пристром

...