Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2012 ~ М-85/2012 от 23.01.2012

№ 2-226 «в»/2012 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием представителя истца Есаулкова С.К. – Салимгареева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулкова Сергея Клавдиевича к Оборину Василию Викторовичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Есаулков С.К. обратился в суд с требованием к Оборину В.В. о взыскании денежной суммы, в обосновании которых пояснил, что 10 декабря 2009 года истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательным условием возврата указанной суммы 19 декабря 2009 года. Однако в обусловленный сторонами срок денежная сумма ответчиком не была возвращена. С 20 декабря 2009 года у истца возникло право требования возврата денежных средств и право требования начисления процентов за пользованиями чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, что составляет с 20 декабря 2009 года по 29 января 2012 года - 770 дней. 770 дней х <данные изъяты> х 8% : <данные изъяты> = <данные изъяты>. Истцом был нанят адвокат для оказания юридической помощи и представительских услуг в суде. Адвокату была выплачена сумма денег в размере 20 <данные изъяты> и оформлена нотариально доверенность, стоимостью <данные изъяты>. Для предъявления иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Поэтому, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Оборина В.В. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с юридическими и представительскими услугами, <данные изъяты> за оформление доверенности, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Салимгареев Ю.С., действующий на основании доверенности (л.д.8), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик, взяв деньги в долг, отказывается их возвращать.

Ответчик Оборин В.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 10 декабря 2009 года истец дал взаймы Оборину В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, с возвратом данной суммы 19 декабря 2009 года. Данный факт подтверждается распиской ответчика (л.д.6,27).

Из пояснений истца следует, что он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Однако, ответчик Оборин В.В. свои обязательства по договору в полном объёме не выполнил, в установленный договором срок сумму долга истцу не возвратил, тем самым нарушил условия и срок возврата денег по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа составила 220 000 рублей основного долга, которая и подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из расписки (л.д.6,27), срок возврата долга истцом был определён – это 19 декабря 2009 года, то есть долг должен быть возвращён после данной даты в размере всей суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Как видно из пояснений истца и материалов дела, ответчик Оборин В.В. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, который он фактически признаёт, что подтверждается его заявлением (л.д.15).

Расписка (л.д.6,27), представленная истцом Есаулковым С.К., свидетельствует о том, что ответчик Оборин В.К. взял в долг у истца <данные изъяты>. Однако, каких-либо документов, подтверждающих факт возврата данных денежных средств, которые ответчик Оборин В.В. обещал представить в суд согласно заявления (л.д.15), в суд им представлено не было.

Таким образом, суд считает, что требования истца как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/3 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ” размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пункт 15 вышеуказанного постановления… также говорит, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком не возвращены до сегодняшнего дня, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) говорит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска 23.01.2012 года составляла 8% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У. Истцом представлен суду расчет суммы взыскиваемых процентов в размере <данные изъяты>, который суд проверил и считает его верным. Поэтому, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты>, рассчитанную следующим образом: за период с 20.12.2009 по 29.01.2012 – 770 дней х <данные изъяты> х 8% (исходя из ставки рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У – 8%) : 360 : 100 = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 23.01.2012 (л.д.2). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, ввиду неправомерных действий ответчика Оборина В.В. истец был вынужден обратиться за помощью к юристам за юридическими услугами, в связи с чем, понес издержки в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2012 (л.д.7,26) на сумму <данные изъяты>, копией справки временно исполняющего обязанности нотариуса г. Екатеринбурга о том, что с Есаулкова С.К. взыскана <данные изъяты> за удостоверение Доверенности (Судебная) (л.д.5,28) и их подлинниками.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Есаулкова С.К. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать в пользу истца Есаулкова С.К с ответчика Оборина В.В. сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 128 рублей; судебные расходы: за юридические услуги – <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_________________________2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░