Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 (1-378/2017;) от 01.08.2017

Уг.д.№ 1- 6 /18

Поступ. в суд 01.08.2017

ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Чернаковой Е.В.,

подсудимого Власова А.Г.,

защитника Воробьева В.В., представившего удостоверение __ и ордер __

при секретарях Усовой И.В., Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власов А.Г., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего __, работающего __», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( 3 эпизода), ч. 1 ст. 292 УК РФ ( 3 эпизода)

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Г. совершил три эпизода мелкого взяточничества и три эпизода служебного подлога. Преступления совершены в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    Эпизод 1

    Власов А.Г., состоящий в соответствии с приказом ректора __) от xx.xx.xxxx __ в должности доцента кафедры «__», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (допуск студента к экзамену и прием данного экзамена), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с трудовым договором с доцентом от xx.xx.xxxx, заключенным между __ и Власовым А.Г., индивидуальным планом работы преподавателя, утвержденным заведующим кафедры «__», на __ учебный год, расчетом учебной нагрузки на __ учебный год кафедры «__», составленным заведующим данной кафедры, и расписанием весенней лабораторно-экзаменационной сессии первого и второго курса заочного факультета на __ учебный год, утвержденным проректором по учебной работе __, Власов А.Г., будучи включенным в качестве лица, принимавшего экзамен у студентов заочного факультета первого курса учебной группы «ЭБН», наделен должностными полномочиями по приему экзаменов у студентов указанной учебной группы.

В неустановленное следствием время, но не позднее xx.xx.xxxx, в неустановленном месте у Власова А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от студентов __ за допуск студентов к экзамену по дисциплине «__», прием данного экзамена без его фактической сдачи и внесение в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче студентом экзамена по дисциплине «__» без фактической его сдачи.

Реализуя свой преступный умысел, Власов А.Г. xx.xx.xxxx путем перечисления на счет __ (банковскую карту __), открытый на Власова А.Г. в ОСБ __ Сибирского банка ПАО «__», по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ... получил от ФИО3 А.Р. через посредника ФИО8 взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за ее допуск к экзамену по дисциплине «__», прием данного экзамена без его фактической сдачи и внесение в зачетную книжку ФИО3 А.Р. и зачетно-экзаменационную ведомость по указанной дисциплине заведомо ложных сведений о сдаче последней экзамена по дисциплине «__» без фактической его сдачи.

После этого, Власов А.Г., реализуя свой преступный умысел, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получив денежные средства, собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «Математический анализ» и зачетную книжку студента __ ФИО3 А.Р., заведомо ложные сведения о сдаче последней экзамена по указанной дисциплине, поставив удовлетворительную оценку, без фактической сдачи данного экзамена.

    Эпизод 2

    Кроме этого, Власов А.Г., состоящий в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО __) от xx.xx.xxxx __ в должности доцента кафедры «__», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (допуск студента к экзамену и прием данного экзамена), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с трудовым договором с доцентом от xx.xx.xxxx, заключенным между __ и Власовым А.Г., индивидуальным планом работы преподавателя, утвержденным заведующим кафедры «__ __», на __ учебный год, расчетом учебной нагрузки на __ учебный год кафедры «__ составленным заведующим данной кафедры, и расписанием весенней лабораторно-экзаменационной сессии первого и второго курса заочного факультета на __ учебный год, утвержденным проректором по учебной работе __, Власов А.Г., будучи включенным в качестве лица, принимавшего экзамен у студентов заочного факультета первого курса учебной группы «ЭБН», наделен должностными полномочиями по приему экзаменов у студентов указанной учебной группы.

В неустановленное следствием время, но не позднее xx.xx.xxxx, в неустановленном месте у Власова А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от студентов __ за допуск студентов к экзамену по дисциплине «__», прием данного экзамена без его фактической сдачи и внесение в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче студентом экзамена по дисциплине «__» без фактической его сдачи.

Реализуя свой преступный умысел, Власов А.Г. xx.xx.xxxx путем перечисления на счет __ (банковскую карту __), открытый на Власова А.Г. в ОСБ __ Сибирского банка ПАО «__», по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ... получил от ФИО2 через посредника ФИО8 взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за ее допуск к экзамену по дисциплине «__», прием данного экзамена без его фактической сдачи и внесение в зачетную книжку ФИО2 и зачетно-экзаменационную ведомость по указанной дисциплине заведомо ложных сведений о сдаче последней экзамена по дисциплине «__» без фактической его сдачи.

После этого, Власов А.Г., реализуя свой преступный умысел, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении СГУПС, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получив денежные средства, собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «Математический анализ» и зачетную книжку студента __ ФИО2, заведомо ложные сведения о сдаче последней экзамена по указанной дисциплине, поставив удовлетворительную оценку, без фактической сдачи данного экзамена.

    Эпизод 3

    Кроме этого, Власов А.Г., состоящий в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «__) от xx.xx.xxxx __ в должности доцента кафедры «__», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (допуск студента к экзамену и прием данного экзамена), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с трудовым договором с доцентом от xx.xx.xxxx, заключенным между __ и Власовым А.Г., индивидуальным планом работы преподавателя, утвержденным заведующим кафедры «Высшая математика», на __ учебный год, расчетом учебной нагрузки на __ учебный год кафедры «__», составленным заведующим данной кафедры, и расписанием весенней лабораторно-экзаменационной сессии первого и второго курса заочного факультета на __ учебный год, утвержденным проректором по учебной работе __, Власов А.Г., будучи включенным в качестве лица, принимавшего экзамен у студентов заочного факультета первого курса учебной группы «ЭБН», наделен должностными полномочиями по приему экзаменов у студентов указанной учебной группы.

В неустановленное следствием время, но не позднее xx.xx.xxxx, в неустановленном месте у Власова А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от студентов __ за допуск студентов к экзамену по дисциплине «__», прием данного экзамена без его фактической сдачи и внесение в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче студентом экзамена по дисциплине «__» без фактической его сдачи.

Реализуя свой преступный умысел, Власов А.Г. xx.xx.xxxx путем перечисления на счет __банковскую карту __), открытый на Власова А.Г. в ОСБ __ Сибирского банка ПАО «__», по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ... получил от ФИО1 через посредника ФИО8 взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за ее допуск к экзамену по дисциплине «__», прием данного экзамена без его фактической сдачи и внесение в зачетную книжку ФИО1 и зачетно-экзаменационную ведомость по указанной дисциплине заведомо ложных сведений о сдаче последней экзамена по дисциплине «__» без фактической его сдачи.

После этого, Власов А.Г., реализуя свой преступный умысел, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получив денежные средства, собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «__» и зачетную книжку студента __ ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последней экзамена по указанной дисциплине, поставив удовлетворительную оценку, без фактической сдачи данного экзамена.

    Эпизод 4

Кроме того, Власов А.Г., состоящий в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «__) от xx.xx.xxxx __ в должности доцента кафедры «__», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (прием экзаменов и выставление оценок), в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что ФИО3 А.Р. фактически экзамен по дисциплине «__» не сдавала, собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость по указанной дисциплине и зачетную книжку студента __ ФИО3 А.Р., являющуюся согласно приказу Минобрнауки России от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», официальным документом, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО3 А.Р. экзамена по дисциплине «__», поставив удовлетворительную оценку, без фактической сдачи данного экзамена.

    Эпизод 5

Кроме того, Власов А.Г., состоящий в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «__) от xx.xx.xxxx __ в должности доцента кафедры «__», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (прием экзаменов и выставление оценок), в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что ФИО2 фактически экзамен по дисциплине «__» не сдавала, собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость по указанной дисциплине и зачетную книжку студента __ ФИО2, являющуюся согласно приказу Минобрнауки России от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», официальным документом, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО2 экзамена по дисциплине «__», поставив удовлетворительную оценку, без фактической сдачи данного экзамена.

    Эпизод 6

Кроме того, Власов А.Г., состоящий в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «__ от xx.xx.xxxx __ в должности доцента кафедры «__», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (прием экзаменов и выставление оценок), в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что ФИО1 фактически экзамен по дисциплине «__» не сдавала, собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость по указанной дисциплине и зачетную книжку студента __ ФИО1, являющуюся согласно приказу Минобрнауки России от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», официальным документом, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО1 экзамена по дисциплине «__», поставив удовлетворительную оценку, без фактической сдачи данного экзамена.

Подсудимый Власов А.Г. в судебном заседании по всем эпизодам виновным себя не признал и пояснил следующее.

С ФИО8 он знаком с xx.xx.xxxx года, поскольку тот является старостой заочной группы ЭБН. ФИО8 направлял ему шифры некоторых студентов путем СМС сообщений, так как это ему было необходимо для проверки контрольных работ. Также ФИО8 ему дважды переводил денежные средства на его банковскую карту, это были деньги за вещи, которые он купил у ФИО8 и в последующем они ему не подошли.

Он сформулировал старосте ФИО8 и присутствующим студентам на установочной лекции весной, что если они получили положительную рецензию на контрольные работы, что является допуском к экзамену, то тройку за экзамен заработали.

Поскольку кто-то из группы ЭБН, точно не помнит кто, как сказал староста группы ФИО8, явиться на экзамен не смогли ввиду их занятости или по работе или по болезни, и поэтому, проверив их фамилии в списке студентов этой группы, имеющих положительные рецензии на контрольные работы, он поставил им тройки в зачетки, которые предоставил ФИО8, и в ведомость, которая находилась на кафедре. Он некоторое время после экзамена ждал не явившихся на экзамен студентов, но потом подошел ФИО8 и попросил его проставить им оценки, и так как у них имелись положительные рецензии на контрольные работы, он согласился и выставил им оценки и в ведомость и в зачетные книжки. Данные оценки являлись по его мнению реальными оценками, отражающими уровень знания предмета студентами.

Никаких денег за экзамен и контрольные работы ФИО8 ему не предлагал и не передавал. Не отрицал, что он проставил оценки в ведомость и зачетные книжки не явившихся на экзамен студентов, так как у них имелись положительные рецензии на контрольные работы, при этом, полагая, что нарушил тем самым только положения ведомственных актов учебного заведения, и в его действиях состав преступления отсутствует.

Суд, выслушав подсудимого Власова А.Г., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.Р., ФИО4, ФИО5, ФИО6, проверив показания свидетеля ФИО7.,а также материалы уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной по эпизодам __

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании установлено, что в xx.xx.xxxx году она поступила в учебное заведение г. Новосибирска – __, на заочную форму обучения, направление экономика, группа «__-ЭБН» с персональным шифром ««15-ЭБН-2».

После поступления в первый семестр (__) ею были сданы все необходимые экзамены и зачеты. На первом семестре у ее группы экзамен по математике принимал преподаватель – Власов А.Г. Данный экзамен она сдавала самостоятельно. Она в то время слышала от своих одногруппников, что экзамен у Власова А.Г. можно сдать за деньги, об этом мог договориться староста группы – ФИО8, но она этим не заинтересовалась.

После начала второй сессии (апрель – май xx.xx.xxxx года) она сдала контрольную по математике также преподавателю Власову А.Г., которую не смогла защитить и не получила допуск на сдачу экзамена по данному предмету. На сам экзамен она не смогла прийти, так как оказалась в больнице. До того, как она оказалась в больнице она слышала, что её одногруппники решили не сдавать экзамен и купить его через старосту ФИО8 за сумму 3 500 рублей с одного человека. Она подошла к старосте ФИО8, чтобы узнать о возможности купить экзамен у Власова А.Г. Как сказал ФИО8, все желающие купить экзамен уже сдали деньги в сумме 3 500 рублей с человека и что еще кому-либо сдавать на это деньги, наверное, уже поздно. В связи с этим ФИО8 сказал, что сначала узнает у Власова А.Г. о возможности еще купить экзамен, а потом скажет ей на следующий день. На следующий день ФИО8 сказал, что она может купить экзамен у Власова А.Г. После этого, она очередной раз ушла из больницы и пришла в учебное заведение, где встретилась с ФИО8 в переходе от лабораторного к главному корпусу учебного заведения. Она отдала деньги в сумме 3 500 рублей. После этого ФИО8 сказал, что она может отдать свою зачетную книжку ему, и он проставит ей экзамен, но так как она решила попробовать сдать еще какие-нибудь экзамены пока лежала в больнице, то решила зачетную книжку оставить у себя. Поэтому ФИО8 сказал, что Власов А.Г. поставит оценку в ведомость, а ей необходимо будет подойти потом к Власову А.Г. в определенный день, чтобы проставить оценку в зачетную книжку.

После того, как она выписалась из больницы, xx.xx.xxxx ей позвонила В и сказала, что Власов А.Г. находится в университете и что можно поставить оценку в зачетную книжку. Она приехала в учебное заведение, прошла к кафедре «__» и встретила Власова А.Г., который поставил экзамен (удовлетворительно) в зачетную книжку. Власов А.Г. ничего у неё не спрашивал.

После предъявления ей для ознакомления групповой переписки с участием ее номера телефона в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx, она пояснила, что во втором семестре она не смогла защитить свою контрольную работу по предмету «__». Исходя из групповой переписки в «Ватцап» в ноябре xx.xx.xxxx года она знала, что сдачу экзамена по «__» у Власова можно купить, поэтому она с данным вопросом при встрече с ФИО8 обратилась к тому. ФИО8 ей пояснил, что по поводу тех одногрупников, кто хотел купить экзамен у Власова, он уже договорился с Власовым. Поэтому по поводу её он отдельно позвонит Власову и попробует договориться о сдаче экзамена за деньги. До этого она общалась с ФИО2, которая пояснила, что у той также не получилось сдать контрольную преподавателю Власову. При этом ФИО2 пояснила, что если у той не получится все-таки сдать контрольную работу, то ФИО2 будет покупать экзамен у Власова через ФИО8 Покупка экзамена у Власова подразумевала написание контрольной работы, написание рецензии и сдача самого экзамена, то есть в конечном итоге она не переделывала заново контрольную работу, соответственно, не сдавала ее и не получала рецензию. Через несколько дней, при очередной встрече с ФИО8 тот ей пояснил, что договорился с Власовым по поводу её и что ей необходимо сдать ФИО8 3 500 рублей, а потом просто прийти и поставить экзамен в зачетную книжку. Также через несколько дней она принесла указанную сумму наличными деньгами. В тот же день ФИО2 также решила передать ФИО8 деньги в сумме 3 500 рублей, так как пояснила, что самостоятельно не смогла сдать контрольную работу. Она встретилась с ФИО8 в помещении __, а именно в переходе из лабораторного корпуса СГУПСа в главный корпус, где ФИО8 сидел и что-то учил. В тот момент, когда подошла к ФИО8, то ФИО2 также подошла к ФИО8 После этого она отдала ФИО8 деньги в сумме 3500 рублей для Власова. То, что в этот момент она была вдвоем с ФИО2, это она помнит точно. Исходя из того, что ФИО8 пояснил, что ей необходимо в дальнейшем только подойти к Власову и поставить экзамен, она поняла, что ей не надо писать контрольную, получать рецензию и фактически сдавать экзамен. При разговоре с ФИО8 в тот момент при передаче денег всегда присутствовала ФИО2 (т. __ л.д., 2-5, 7-12)

Из показаний свидетеля ФИО3 А.Р., данных на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании установлено, что в __ году она поступила в учебное заведение г. Новосибирска – __ на заочную форму обучения (платное обучение), направление экономика, группа «__-ЭБН».

После поступления, в первый семестр (__) ею были сданы все необходимые экзамены и зачеты. На первой сессии у их группы экзамен по математике принимал преподаватель – Власов А.Г. Перед сдачей экзамена ею были написаны и сданы контрольные работы, которые в конечном итоге приняты не были и она не была допущена до сдачи экзамена.

К этому моменту она знала, что некоторые студенты ее группы решили купить экзамен у преподавателя Власова А.Г. и для этой цели староста группы – ФИО8 собрал зачетные книжки. ФИО8 в начале сессии (в середине ноября xx.xx.xxxx) всей их группе (В, Ф, Р Д., В, ФИО2, С, А, ФИО1 и другие студенты) в коридоре сказал, что у них появился новый преподаватель по математике (Власов А.Г.), с которым ФИО8 познакомился, и те студенты, которые не хотят сдавать экзамен по данному предмету самостоятельно, могут сдать данный экзамен за определенную сумму денег (от 2 000 до 4 000 рублей), куда включены и сдачи контрольных работ. При этом ФИО8 сказал, что по данному поводу можно обращаться к нему.

Когда оказалось, что её контрольная работа не зачтена, то она обратилась к ФИО8, чтобы через него узнать, как ей поступить, чтобы сдать экзамен у Власова А.Г., так как она знала, что ФИО8 общается с Власовым А.Г. и может у того спросить по поводу ее. Когда она обратилась к ФИО8 с вопросом о том, что ей необходимо сделать, чтобы закрыть сессию, то ФИО8 сказал, чтобы она не переживала, что он все решит. На следующий день ФИО8 сказал, что он решил ее вопрос и цена данного вопроса 1 500-2000 рублей, после чего она сразу в помещении СГУПСа (лабораторный корпус) передала ФИО8 1 500-2000 рублей и Власов А.Г. поставил ей оценку «3».

Будучи дополнительно допрошенной xx.xx.xxxx свидетель ФИО3 А.Р. пояснила, что в период первой сессии в ноябре xx.xx.xxxx года после сдачи контрольной работы данная контрольная работа преподавателем Власовым не была принята.

Когда она сдала самостоятельно последний экзамен, то отдала ФИО8 свою зачетную книжку около кафедры «Математики» и увидела, что ФИО8 вместе с каким-то преподавателем (Власова она ни разу не видела и не помнит его) с данной кафедры прошел в направлении расположенного рядом туалета и примерно через 5-10 минут ФИО8 вернулся и отдал ей свою зачетную книжку, где уже стоял экзамен по предмету «__».

Когда началась вторая сессия, то она решила сдавать самостоятельно, так как была уверена, что у нее контрольная работа выполнена отлично, поэтому не участвовала в покупке экзамена у Власова. Когда она получила ответ по поводу своей контрольной работы, то оказалось, что контрольная работа не зачтена. Она этому очень удивилась, так как ее контрольную работу до этого проверял компетентный в математике человек. Она поняла, что Власов специально создает условия для несдачи экзамена, поэтому обратилась к ФИО8 с вопросом о том, что можно ли через него купить экзамен у Власова. ФИО8 сказал, что пойдет и попробует договориться по поводу нее. На тот момент она знала, что ФИО8 уже собрал деньги с одногрупников, изъявивших желание купить экзамен у Власова, и договорился с Власовым по данным одногрупникам. Примерно на следующий день она опять встретилась в __ с ФИО8 и тот сказал о том, сколько она должна отдать ему денег. Данный разговор происходил после занятий, поэтому, скорее всего, никого рядом в это время не было. ФИО8 обозначил сумму в размере около 2500 рублей, которые она передала тому наличными деньгами. Свою зачетную книжку для постановки экзамена у преподавателя Власова она отдала ФИО8 в день сдачи последнего зачета, а забрала данную зачетную книжку осенью 2016 года у методиста.

После предъявления ей для ознакомления групповой переписки с участием ее номера телефона в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx, аудио-файл «4fa24a4cca257a277d0efac2ef504aa2» от xx.xx.xxxx, а также ее переписки в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx с абонентом «__» ФИО8» и аудио-файл «__f__dc2682dfe5116b__» от xx.xx.xxxx, она пояснила, что как ФИО8 объяснял сданные деньги платились за допуск к экзамену (контрольные можно было не писать) и сдачу данного экзамена на оценку «3», а тем, кто хотел оценку выше, то необходимо было прийти на экзамен к Власову и показать свои знания на более высокую оценку. Исходя из прочитанной переписки и прослушанной аудиозаписи от xx.xx.xxxx, она может с точностью сказать, что деньги ФИО8 она отдала после данного числа в помещении __ После прочитанной переписки и прослушанных аудиозаписей полностью восстановила в памяти описанные события и уверена в своих показаниях. (т. __ л.д.50-54, 56-60)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в xx.xx.xxxx году она поступила в учебное заведение г. Новосибирска – СГУПС, на заочную форму обучения, направление экономика, группа «__ЭБН» с персональным шифром ««__-ЭБН-5».

После поступления, в первый семестр (__ года) ею были сданы все необходимые экзамены и зачеты. На первом семестре у группы, в которой она училась, экзамен по математике принимал преподаватель – Власов А.Г. Практически у всех одногруппников после получения соответствующих заданий от Власова А.Г. возникли сомнения, что у них получится самостоятельно написать контрольные у данного преподавателя. Кроме этого, староста группы ФИО8 в один из дней сессии (ноябрь – декабрь xx.xx.xxxx года) сказал, что спросит у Власова А.Г. о том, что можно ли купить у того контрольные работы или можно ли без контрольных работ сдать данный экзамен. Она не интересовалась такой возможностью, но видела, что некоторые ее одногруппники обсуждают данный вопрос между собой, но она в данных разговорах не участвовала. Она решила сдавать данный экзамен самостоятельно и не обращалась с данной просьбой к ФИО8

После начала сессии во втором учебном семестре (апрель – май xx.xx.xxxx года) она сдала соответствующие контрольные работы по математике также преподавателю Власову А.Г., которые он не принял, то есть она не смогла защитить данные контрольные. На тот момент она была трудоустроена и у неё не было достаточно времени, чтобы переделать данные контрольные работы и сдать их вновь. Когда она получила обратно тетрадь с контрольными, которые были не приняты, то в этот день у Власова А.Г. была консультация перед экзаменом, на которой присутствовала только она. На её вопрос к Власову А.Г. о том, что ей делать, он сказал, чтобы она переписывала контрольные и сдавала повторно. Когда в этот день она вышла на улицу, то встретилась со своими одногруппниками - В, Ф и парнем по имени Влад. Она стала рассказывать о том, что не смогла сдать контрольные работы и сказала, что не знает, что теперь делать, так как не было свободного времени на сдачу новых контрольных работ Власову А.Г. На это ей кто-то из девушек сказал, чтобы она обратилась к ФИО8, который может ей помочь за сумму в размере 3 500 рублей. Как ей пояснили, через ФИО8 можно заплатить Власову А.Г., который самостоятельно сделает контрольные работы. Об этом она слышала и ранее в разговорах среди своих одногруппников, а также слышала, что Власов А.Г. стал брать больше за сдачу экзамена, чем ранее (осенью xx.xx.xxxx года), так как кого-то из преподавателей __ привлекают к уголовной ответственности за такие же дела. Из разговора данных ребят она поняла, что данные ребята уже так и сделали, так как те никак «не заморачивались» по данному поводу (не писали и не защищали контрольные работы). В этот же период времени с такой же ситуацией (не сдала контрольные работы) столкнулась А ( ФИО1), с которой она периодически виделась в период сессии.

Она решила заплатить деньги Власову А.Г. за сдачу экзамена и примерно через день после того, как она разговаривала с ребятами на улице, то очередной раз пришла в __ и увиделась с ФИО1, из разговора с которой она поняла, что та тоже решила заплатить деньги Власову А.Г. Она и ФИО1 сложили каждая по 3 500 рублей в лист клетчатой бумаги (завернули) и передали в этот же день в переходе из главного корпуса __ в лабораторный указанные деньги ФИО8 ФИО8 при ней и ФИО1 пересчитал деньги и сказал, что не знает, когда Власов А.Г. поставит оценки, так как Власов сначала напишет контрольные работы, сдаст их на кафедру и только потом сможет поставить оценки за экзамен ей и ФИО1 тому времени сессия приближалась к окончанию и ей необходимо было выходить на работу, поэтому она в последний день данной сессии отдала свою зачетную книжку ФИО8, чтобы тот проставил необходимый экзамен у Власова А.Г. Потом она не интересовалась у ФИО8 о том, получилось ли поставить ей экзамен или нет. Данную зачетную книжку она получила обратно от ФИО8 на следующей сессии (осень xx.xx.xxxx года) и увидела, что Власов А.Г. поставил ей экзамен xx.xx.xxxx. Где она была в данную дату, она не помнит, но на экзамен к Власову А.Г. она не ходила.

После предъявления ей для ознакомления групповой переписки с участием ее номера телефона в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx., а также аудио-файл «4fa24a4cca257a277d0efac2ef504aa2» от xx.xx.xxxx, она пояснила, что вспомнила некоторые события, о которых сообщала ранее, более подробно. Она помнит, что ФИО8 сообщил о возможности купить экзамен у преподавателя Власова. ФИО8 об этом рассказывал их одногруппникам, в дальнейшем она об этом узнала также от кого-то из одногрупников. Вопрос по поводу покупки экзамена у Власова между собою обсуждали В, Р Д., Ф, А, В и, возможно, ФИО3 А. Она читала общую групповую переписку в приложении «Ватцап», в которой также сообщалось о том, что экзамен у Власова некоторые её одногрупники покупали. В переписке по данному поводу (покупки экзамена у Власова) она участия не принимала.

Как ей было известно её одногрупники платили Власову за то, чтобы не надо было делать контрольную и получить оценку «3». Те из студентов, кто хотел получить оценку выше, должны были прийти к Власову на экзамен и показать свои знания. Она понимала, что может совершить неправильный поступок, заплатив за экзамен Власову через ФИО8, не хотела этого делать, так как предполагала самостоятельно переделать контрольную работу и самостоятельно сдать данный экзамен, но решила заплатить деньги за сдачу экзамена у Власова. (т. __ л.д. 96-100, 102-105)

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердила данные показания, уточнив в суде, что ребята в ее группе, у которых были проблемы с математикой, стали просить ФИО8, как старосту группы, договориться с преподавателем Власовым, тот не возражал; ФИО8 сказал, что он может решить вопрос с Власовым по получению допуска к экзамену по математике и оценки за экзамен. В связи с этим она передала ему деньги и зачетную книжку, зачетную книжку ФИО8 ей вернул на 2 курсе, где стояла удовлетворительная оценка по математике, на экзамен она не ходила.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что она является матерью ФИО2 Ее дочь весной xx.xx.xxxx года, придя домой, стала возмущаться, что контрольные работы, которые та сдала по месту учебы в __, не были приняты преподавателем без разъяснения того, что неправильно сделала. До того, как писать контрольные работы ФИО2 ей рассказывала, что одногруппники, большинство из них, хотят купить экзамен по предмету математика. Как ей рассказала ФИО2, деньги для покупки экзамена одногрупники сдают старосте группы ФИО8 При этом ФИО2 в ходе разговора поясняла, что для покупки экзамена надо заплатить деньги в сумме около 3000 рублей, точную сумму не помнит. В ходе разговора с ФИО2 она поняла, что дочь хочет заплатить за экзамен, так как посчитала это наиболее правильным решением в сложившейся ситуации. Также ФИО2 поясняла, что все одногруппники уже заплатили, а она и еще одна девушка будут платить последними из одногруппников. ФИО2 заплатила деньги из своих средств. (т. __ л.д. 115-120)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, установлено, что по апрель xx.xx.xxxx года он являлся заведующим кафедрой «__». В его обязанности входило распределение нагрузки между преподавателями кафедры, организация учебного процесса.

Согласно предъявленным ему следователем для ознакомления копиям расписаний (осенней установочной сессии, зимней лабораторно-экзаменационной сессии и весенней лабораторно-экзаменационной сессии) у группы ЭБН в __ учебном году вел занятия и принимал экзамен по математике преподаватель Власов А.Г.

Для того, чтобы получить допуск на экзамен, студент сдает контрольные работы на кафедру. По факту проверки контрольной работы преподаватель, который ее проверил, составляет рецензию, которая передается студенту, сдавшему данную контрольную работу. Если работа зачтена, то студент идет на экзамен, если нет, он ее переделывает. Дата приема экзамена в ведомости ставится, когда фактически студент сдал экзамен. Явка студента обязательна на экзамен.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что он является проректором по учебной работе __ Сдача сессии студентами осуществляется в соответствии с положением о промежуточной аттестации __. Студенты заочной формы обучения не могут обращаться на кафедру за решением работ или сдачи экзамена за вознаграждение. Студенты сдают контрольные работы на кафедру, преподаватель их проверяет и в случае положительной рецензии, студент допускается к экзамену. Явка студента на экзамен обязательна.

Из показаний свидетеля следователя ФИО6 в судебном заседании установлено, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Власова А.Г. Им был неоднократно допрошен свидетель ФИО8, в том числе в присутствии адвоката. ФИО8 на допросах находился в адекватном состоянии, с протоколами допросов знакомился лично, замечаний и дополнений не было.

Кроме того, вина подсудимого по эпизодам __ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО3 А.Р. от xx.xx.xxxx, согласно которому свидетель ФИО3 А.Р. пояснила, что во вторую сессию обратилась к ФИО8, чтобы тот решил вопрос со сдачей ее контрольной работы и экзамена. ФИО8 сказал, что решит данный вопрос с Власовым. На следующий учебный день она встретилась с ФИО8, который сказал, что договорился с Власовым по поводу рецензии и экзамена для нее. При этом ФИО8 обозначил сумму от 2500 до 3500 рублей (точную сумму не помнит). Под этим подразумевалось, что она за данную сумму получит рецензию и автоматически экзамен у Власова. Когда ФИО8 обозначил ей сумму, которую она должна была тому заплатить, то она сразу отдала ФИО8 требуемую сумму денег в здании __ В дальнейшем, примерно через неделю, она отдала свою зачетную книжку ФИО8, чтобы тот проставил ей экзамен. Свою зачетную книжку она в дальнейшем забрала осенью xx.xx.xxxx года у методиста. Она увидела, что в зачетной книжке стоял экзамен от преподавателя Власова в виде оценки «3».

Свидетель ФИО8 пояснил, что деньги от ФИО3 А. не получал, ни за контрольную работу, ни за экзамен. Никакого участия в сдаче ФИО3 А.Р. экзамена у преподавателя Власова А.Г. он не принимал.

После предъявления свидетелям ФИО3 А.Р. и ФИО8 для ознакомления их переписки в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx а также аудио-файл «__f__dc2682dfe5116b__» от xx.xx.xxxx ФИО8 пояснил, что не знает ни о каком факте покупки «матана» идет в данной переписке речь и он не помнит такой переписки. Власову он сбрасывал какие-то шифры, точно какие он не помнит, так как у Власова был вопрос о неправильном варианте контрольных работ, которые тому сдавали. Он узнает свой голос в прослушанном аудио-файле. Он не знает и не помнит, кому было обращено аудио-сообщение. Если данное сообщение отправлялось с его телефона, то, скорее всего, данное сообщение отправлялось ФИО3 А.

ФИО3 А.Р. пояснила, что использовала в мае xx.xx.xxxx года номер телефона __. Данная переписка велась xx.xx.xxxx с ФИО8, аудио-сообщение направлялось ей. Когда она получила отрицательную рецензию, то поняла, что ей не помогли с решением контрольной работы, и обратилась к ФИО8 с вопросом о том, можно ли будет заплатить деньги за рецензию у Власова, чтобы ее допустили к экзамену. После этого она сообщила ФИО8 свой шифр, который был необходим ФИО8 для передачи Власову. Этот шифр должен был быть указан в ее рецензии. Затем ФИО8 отправил ей аудио-сообщение, что все хорошо, что он договорился с Власовым. В дальнейшем она спрашивала у ФИО8, когда передать тому деньги за рецензию и экзамен у Власова. xx.xx.xxxx она спрашивала у ФИО8, что будет ли тот в университете. Деньги она передала, скорее всего, xx.xx.xxxx. (т. __ л.д. 61-70);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО1 от xx.xx.xxxx, согласно которому свидетель ФИО1 на вопрос о том, как она сдавала экзамен у преподавателя __ Власова А.Г. в мае xx.xx.xxxx года и каково было участие ФИО8 при этом, пояснила, что в мае xx.xx.xxxx года она лежала в больнице. Контрольные работы у нее не были приняты. Когда она пришла в __, то встретила ФИО8 ходе разговора с ним она спросила есть ли возможность сдать за деньги экзамен по предмету математика у преподавателя Власова. ФИО8 сказал, что свяжется с Власовым и после этого ответит ей по данному поводу. Примерно на следующий день или через день она также встретилась с ФИО8, который пояснил, что она может купить экзамен у Власова за 3500 рублей, при этом деньги надо было передавать ФИО8 Когда она возвращалась в больницу, то встретила ФИО2, от которой узнала, что у той тоже не получилось получить допуск к экзамену (сдать контрольную работу) и та также решила купить экзамен. На следующий день она и ФИО2 встретились с ФИО8 в переходе с главного корпуса в лабораторный __, где она передала ФИО8 3 500 рублей.

ФИО8 пояснил, что деньги от ФИО1 не получал. Никакого участия в сдаче ФИО1 экзамена у Власова он не принимал. (т. __ л.д. 13-19);

            -протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому у ФИО3 А.Р. изъята зачетная книжка __» на ее имя (т. __ л.д. 71-75);

            -протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому в ФГБОУ ВО «__» на имя ФИО2 (т. __ л.д. 136-140);

            -протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому у ФИО1 изъята зачетная книжка ФГБОУ ВО «__» на ее имя (т. __ л.д. 22-26);

            -протоколом осмотра документов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрена зачетная книжка ФГБОУ ВО «__» на имя ФИО1, имеющая __ и при осмотре четвертой страницы которой, имеется запись, выполненная красителем черного цвета следующего содержания: «__ (неразборчивая подпись) Власов А.Г.». (т. __ л.д. 27-35);

            -протоколом осмотра документов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрена зачетная книжка ФГБОУ ВО «__» на имя ФИО3 А.Р. имеющая __ При осмотре четвертой страницы, установлено, что на ней имеется запись, выполненная красителем черного цвета, следующего содержания: «__ (неразборчивая подпись) Власов А.Г.». (т. __ л.д. 76-84);

            -протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому в ФГБОУ ВО «__» изъята зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине «__» от xx.xx.xxxx (т. __ л.д. 126-130);

        -протоколом осмотра документов от xx.xx.xxxx, согласно которому: -осмотрена зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине «__» от xx.xx.xxxx, в которой имеется рукописная запись, выполненная от имени    Власова А.Г. о сдаче экзамена ФИО3 А.Р. xx.xx.xxxx, ФИО2 xx.xx.xxxx; ФИО1 xx.xx.xxxx;

            -осмотрена зачетная книжка ФГБОУ ВО «__» на имя ФИО2, имеющая __ При осмотре четвертой страницы, установлено, что она содержит запись, выполненную красителем черного цвета следующего содержания: «__ (неразборчивая подпись) Власов А.Г.» ( т.11 л.д. 141-159);

            -заключением эксперта от xx.xx.xxxx __ согласно которому :

            -рукописные записи в строке __ «ФИО3» зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «__» группы ЭБН за 2 семестр __ уч. год;

            в строке __ страницы __ зачетной книжки ФГБОУ ВПО «__» на имя ФИО3, выполнены Власовым А.Г. ;

            -рукописные записи в строке __ «ФИО2» зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «__» группы ЭБН за 2 семестр __ уч. год;

            в строке __ страницы __ зачетной книжки ФГБОУ ВПО «__» на имя ФИО2, выполнены Власовым А.Г.;

            -рукописные записи в строке __ «ФИО1» зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «__» группы ЭБН за 2 семестр __ уч. год;

            в строке __ страницы __ зачетной книжки ФГБОУ ВПО «__» на имя ФИО1 выполнены Власовым А.Г. (т. __ л.д. 246-249);

            -протоколом осмотра документов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрены сведения о счетах, открытых в Сибирском банке ПАО «__» на имя ФИО8, xx.xx.xxxx года рождения, и движении денежных средств за период с xx.xx.xxxx на бумажных носителях. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО8 открыт счет __ дата открытия xx.xx.xxxx, номер карты – __. В выписке по счету __ (№ п/п 359) xx.xx.xxxx зафиксирована операция «Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)» на сумму 3 000 рублей с указанием в графе «Тип транзакции» - «Списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (без комиссии)», в графе «Дата транзакции» - «xx.xx.xxxx:00». В расширенном отчете вторым участником транзакции от xx.xx.xxxx в 18:35:00 на сумму 3 000 рублей указан – __, Власов А.Г., __ Новосибирское ОСБ, карта __.

Осмотрены сведения о счетах, открытых в Сибирском банке ПАО «__», на имя Власов А.Г., xx.xx.xxxx года рождения, и движении денежных средств за период с xx.xx.xxxx на бумажных носителях. В ходе осмотра установлено, что на имя Власова А.Г. открыта xx.xx.xxxx карта – __. В выписке по счету (№ п/п 173) xx.xx.xxxx зафиксирована операция «Зачисление на БК без пополнения лимита» на сумму 3 000 рублей с указанием в графе «Тип транзакции» - «Перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взимания комиссии с отправителя)», в графе «Дата транзакции» - xx.xx.xxxx 18:35:00». В расширенном отчете вторым участником транзакции от xx.xx.xxxx в 18:35:00 на сумму 3 000 рублей указан – 50 04 __, ФИО8, __ Новосибирское ОСБ, карта __. (т. __ л.д. 190-194);

-протоколом обыска от xx.xx.xxxx, согласно которому по месту жительства Власова А.Г. изъят сотовый телефон iPhone 6s. (т. __ л.д. 207-212);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен сотовый телефон iPhone 6s, модель __, и получен оптический диск DVD-R с файлами и отчетом об извлечении сведений из памяти телефона iPhone 6S, модель __, принадлежащего Власову А.Г. В памяти телефона в разделе «iMassages» и в полученном отчете об извлечении на странице __ имеется следующее сообщение: __ от xx.xx.xxxx 5.43.33 (UTC+0) абоненту «+__ __)» следующего содержания: «__ Viza Сбербанк».

В памяти телефона в разделе «WhatsApp» и в полученном отчете об извлечении на страницах __ и 519 имеются следующие сообщения от абонента «__@s.whatsapp.net (Староста ЭБН)» от 19.05.2016 6.21.30 (UTC+0) следующего содержания: «15-ЭБН-7», от 19.05.2016 6.21.55 (UTC+0) следующего содержания: «ФИО3», от 27.05.2016 15.08.46 (UTC+0) следующего содержания: «ФИО1 15-ЭБН-2, ФИО2 15-ЭБН-5».

При просмотре содержимого отчета об извлечении в разделе «Расписание» на странице __ имеются следующие сообщения:

__ от xx.xx.xxxx 6.21.30 (UTC+0) с номера абонента «__@s.__» следующего содержания: «__-ЭБН-7»;

__ от xx.xx.xxxx 6.21.55 (UTC+0) с номера абонента «__@s.__» следующего содержания: «ФИО3».

На странице __ имеется следующее сообщение:

__ от xx.xx.xxxx 5.43.33 (UTC+0) абоненту «+__ __» следующего содержания: «__».

На странице __ имеются следующие сообщения:

__ от xx.xx.xxxx 15.35.01 (UTC+0) от абонента «900» следующего содержания: «Сбербанк Онлайн. Власов А.Г. Б. перевел (а) Вам 3000.00 RUB»;

__ от xx.xx.xxxx 15.35.09 (UTC+0) от абонента «900» следующего содержания: «__35 зачисление 3000р Баланс: __.41р»;

__ от xx.xx.xxxx 15.04.09 (UTC+0) от абонента «900» следующего содержания: «Сбербанк Онлайн. Власов А.Г. Б. перевел (а) Вам 6000.00 RUB»;

__ от xx.xx.xxxx 15.04.15 (UTC+0) от абонента «900» следующего содержания: «__04 зачисление 6000р Баланс: __.41р»;

__ от xx.xx.xxxx 15.08.46 (UTC+0) с номера абонента «__@s.__» следующего содержания: «ФИО1 __-ЭБН-2, ФИО2 __ЭБН-5». (т. __ л.д. 242-256);

            -протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон Айфон 6, IMEI __, с сим-картой МТС (т. __ л.д. 233-237);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен сотовый телефон Айфон 6, IMEI __, с сим-картой МТС и получен оптический диск DVD-R с отчетами об извлечении сведений из памяти телефона iPhone 6 (__). (т. __ л.д. 244-255);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с отчетами об извлечении сведений из памяти телефона iPhone 6 (__), принадлежащего ФИО8

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «Привет!!!».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «Мне с матаном не помогли. Завтра Можно будет заплатить».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «?».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «И что мне сегодня с ним делать?».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «Сегодня тогда можно не приезжать?».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «__ЭБН-7».

На странице __ имеется исходящее сообщение __ от xx.xx.xxxx, содержащее аудио-файл «__f__dc2682dfe5116b__» следующего содержания: «А…все я договорился, голову не грей и шифр ему сбросил. Сегодня и завтра не нужно приходить».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «Спасибо!!!».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «А деньги когда передать тебе?)».

На странице __ имеется входящее сообщение __ от xx.xx.xxxx от абонента «А» следующего содержания: «Ты будешь сегодня в универе?)».

На странице __ имеется исходящее сообщение __ от xx.xx.xxxx, следующего содержания: «Да». (т. __ л.д. 1-91);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентскому __ (ФИО8) за период с xx.xx.xxxx и установлено, что в указанный период имеются 37 соединений разной продолжительности с абонентским номером «__» (Власов А.Г.):

Осмотрен оптический диск со сведениями о проходе студентами и преподавателями через систему контроля управления доступом в __ в период xx.xx.xxxx и установлены сведения посещения учебного заведения на дату xx.xx.xxxx

- ФИО3 – в 13:38:56 вход, в 15,42:35 выход;

- Власов А.Г. - не присутствовал.

на дату 03.06.__

- ФИО3 - в 12:45:29 вход;

- Власов А.Г. - в 09:16:00 вход, в 14:11:34 выход.                                  (т. __ л.д. 233-267):

    -иными документами:

-копией приказа от xx.xx.xxxx __ согласно которому Власов А.Г. назначен на должность доцента кафедры «__                            (т. __ л.д. 6);

    -копией трудового договора с доцентом от xx.xx.xxxx, согласно которому Власов А.Г. обязан выполнять индивидуальный план доцента на учебный год в полном объеме. (т. __ л.д. 8-9);

    -индивидуальным планом работы преподавателя Власова А.Г. на __ учебный год, согласно которому Власов А.Г. проводил занятия по дисциплине «__» на заочном факультете в первый и второй семестры. (т. __ л.д. 75-80);

    -расчетом учебной нагрузки на __ учебный год кафедры «__», составленный заведующим данной кафедры, согласно которому доценту Власову А.Г. определена учебная нагрузка на заочном факультете в первом и во втором семестре. (т. __ л.д. 87-98);

    -расписанием весенней лабораторно-экзаменационной сессии первого и второго курса заочного факультета на __ учебный год, утвержденное проректором по учебной работе __, согласно которому Власов А.Г. включен в качестве лица, принимающего экзамен у студентов заочного факультета первого курса учебной группы «ЭБН». (т. __ л.д. 101);

    - положением о промежуточной аттестации студентов в __, введенном в действие приказом ректора __ __ от xx.xx.xxxx предусматривающем обязательную явку студента на экзамен.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Очные ставки между свидетелями ФИО1, ФИ О3 и ФИО8 проведены в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ, с указанием в протоколе показаний допрашиваемых лиц, замечаний по содержанию изложенного в протоколе и возражений по порядку проведения данного следственного действия не поступило от участвующих лиц.

Свидетели по уголовному делу допрошены в соответствии с требованиями закона, предусматривающими правила проведения допроса, по результатам допросов составлены протоколы допросов в соответствии со ст.ст. 166,167 УПК РФ, с которыми свидетели были ознакомлены, о чем имеются их собственноручные подписи, а также они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, подробны и конкретны, взаимно дополняют друг друга, разногласий, имеющих существенное значение не имеют.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 А.Р., ФИО2,, ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их достоверными, при этом не усматривает существенных противоречий в их показаниях, влияющих на доказанность инкриминируемого подсудимому деяния, о конкретной сумме денежных средств, переданных ФИО8, поскольку сумма в размере 3000 рублей объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей по делу, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Показания свидетелей так же подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколами очных ставок, протоколами осмотров, иными документами и др.

Суд не использует в качестве доказательств по делу иные документы, исследованные в судебном заседании, и не приведенные в приговоре, поскольку согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ они не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимому Власову А.Г. обвинение.

            В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который показал суду о том, что он, работая на кафедре математики в __, в учебном году __ за денежное вознаграждение ФИО8 решал последнему контрольные работы по математике.

            Суд показания данного свидетеля не принимает во внимание, поскольку из показаний ФИО9 достоверно не установлено, что им решались контрольные работы студентов заочного факультета первого курса учебной группы « ЭБН» ФИО3 А.Р., ФИО2, ФИО1 для получения последними допуска к экзамену по дисциплине « Математический анализ», который принимал преподаватель Власов А.Г.

            В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что денежные средства от студентов своей группы, у которых были проблемы по математике, он брал, но Власову А.Г. эти денежные средства он не передавал. Часть денег он оставлял себе, часть отдавал преподавателю ФИО9, который по его просьбе решал контрольные задачи данных студентов. Он в последующем данные контрольные работы относил на кафедру и по получении положительной рецензии, имея зачетные книжки этих студентов, обращался к Власову с просьбой проставить оценки в зачетные книжки.

            Им переведены на банковскую карту Власова Е.Г. денежные средства за одежду, которую приобретал у него Власов Е.Г. и в последующем данная одежда тому не подошла.

            Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были проверены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных xx.xx.xxxx, установлено, что в xx.xx.xxxx году он поступил в учебное заведение г. Новосибирска – __, на заочную форму обучения, направление экономика, группа __-ЭБН». На первой сессии у их группы экзамен по математике принимал преподаватель Власов А.Г. В назначенный день по расписанию он сдавал экзамен по математике. К нему из его одногрупников никто не обращался по поводу того, чтобы он каким-либо образом помог в сдаче экзамена Власову А.Г. С Власовым А.Г. он познакомился на первом занятии в __ во время сессии в ноябре-декабре __ года. С Власовым А.Г. он не поддерживал и не поддерживает никаких отношений.

Ознакомившись со стенограммой телефонного разговора между ним и Власовым А.Г. за xx.xx.xxxx, он пояснил, что данный разговор у него с Власовым А.Г. действительно был. В ходе данного разговора Власов А.Г. сообщил ему, что в сданных контрольных работах у одного студента не было индивидуального шифра, и назвал фамилию «__». Он пояснил, что Суббач нехороший человек и хочет делать все сама, а также «включила отказ». Что он подразумевал под этими словами, он сказать затрудняется. __ не ходила на сессию и отчислилась после первой сессии. Номер сотового телефона Власова А.Г. ему передал Власов А.Г. для того, чтобы он и другие его одногруппники могли задать какие-то вопросы.

Вторая сессия во втором учебном семестре началась в апреле – мае xx.xx.xxxx года. По предмету «__» в данную сессию принимал экзамен также Власов А.Г. Прием экзамена по данному предмету происходил по той же схеме, что и в первую сессию. Экзамен сдавали в первый назначенный день таким же образом, как и в первую сессию. Сам он сдал данный экзамен и получил оценку «3». Во время указанной сессии к нему обращались различные студенты его группы (не помнит кто) с вопросом о том, сможет ли он каким-то образом помочь в сдаче данными студентами экзамена Власову А.Г. При данных обращениях он перенаправлял студента к Власову А.Г. и сам не пытался каким-то образом помочь в данной ситуации, так как не имел желания и возможности это сделать.

На протяжении первой и второй сессии он каким-либо образом не обозначал своим одногрупникам и студентам других групп, что знаком с Власовым А.Г. и поддерживает какие-то отношения с тем. У него не имелись и не имеются в настоящее время какие-либо финансовые и долговые отношения с Власовым А.Г.

Ознакомившись с детализацией движения денежных средств по банковской карте __ в период с xx.xx.xxxx, он пояснил, что факт перевода Власову А.Г. им денег в сумме 3 000 рублей и 6 000 рублей он объяснить не может. Он у Власова А.Г. ничего не приобретал, денег у того не занимал и это он помнит точно.

После поступления в __ им была создана группа в приложении «Ватцап», администратором которой является он. Данная группа была создана для обмена информации среди одногрупников. Приложение «Ватцап» имеется на его сотовом телефоне Айфоне 6. (т. __ л.д. 219-223)

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного xx.xx.xxxx, установлено, что перевод сумм им Власову он объяснил следующим. Власов приобретал у него одежду около __. Тот через Интернет (ВКонтакте) в его присутствии выбрал данную одежду и без примерки ее решил приобрести. Примерно через 3-4 дня он привез данную одежду Власову в учебное заведение и отдал. Власов приобрел куртку, джинсы и джемпер, уплатив ему сумму в размере 11 000 рублей наличными деньгами. Деньги Власов ему отдал, когда он привез тому вещи. Через некоторое время они встретились около __ и Власов ему вернул куртку и джемпер, так как данные вещи тому не понравились. Наличных денег у него при себе в тот день не было, поэтому он вернул деньги Власову путем перевода на банковскую карту. Точную сумму, которую он перевел Власову, он в настоящее время не помнит, но примерно сумму до 10 000 рублей. Данную сумму он, возможно, переводил в течение одного дня. Номер банковской карты ему сказал Власов, когда вернул ему обратно одежду.

Почему ранее он пояснял, что не поддерживал с Власовым А.Г. никаких отношений, а потом пояснил, что Власов приобретал у него одежду, он ответил, что прошел большой период времени, и он вспомнил, что была такая ситуация. Так как он занимался продажей одежды, то решил предложить свои услуги. Они сидели в аудитории с одногруппниками, он что-то принес из одежды и в это время зашел Власов, который спросил, что кто продает данную одежду, то есть заинтересовался. Он ответил, что занимается продажей одежды, может привезти одежду. При этом он показал на своем телефоне на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» модели продаваемой им одежды. Это было какое-то плановое занятие, которое вел Власов. Кто в это время был в аудитории из его группы, он сказать затрудняется, но было 2-3 человека. Власов себе одежду выбрал не в этот день.

Это было в период первой сессии. Одежду Власов выбрал до приема им экзамена у всей группы. Деньги Власов ему передал до приема у группы и, в том числе у него, экзамена по своему предмету. Он вернул деньги Власову, скорее всего во время сессии, но точно не помнит до приема экзамена или после.

По поводу групповой переписки с участием его номера телефона в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx, а также входящего на его телефон Смс-сообщения от xx.xx.xxxx2015, хранящееся в мобильном телефоне последнего, он пояснил, что данную переписку он не помнит, исходя из пройденного времени, поэтому затрудняется что-либо пояснить.

Какие возникли проблемы с предметом «__» у его учебной группы xx.xx.xxxx, он пояснил, что не помнит.

На вопрос о том, в связи с чем он получил Смс-сообщение с данными и номером телефона Власова А.Г., он затруднился ответить.

Ознакомившись на бумажных носителях групповой переписки с участием его номера телефона в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx, а также аудио-файл «4fa24a4cca257a277d0efac2ef504aa2» от xx.xx.xxxx, переписки в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx с абонентом «А», телефон __, а также аудио-файл «__f__dc2682dfe5116b__» от xx.xx.xxxx, переписки в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx с абонентом «Д», переписки в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx с абонентом «__ Группа», переписки в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx с абонентом «__», переписки в приложении «Ватцап» за период времени с xx.xx.xxxx с абонентом «__ Группа», хранящиеся в его мобильном телефоне, он затруднился что-либо пояснить по поводу данных переписок, так как прошло много времени. (т. __ л.д. 225-230)

Свидетель ФИО8 показал в суде, что данные показания им были даны следователю без какого-либо давления, но они не соответствуют действительности, поскольку он был растерян и взволнован тем, что его допрашивал следователь, в связи с чем, он не знал какие ему давать показания. Просил учитывать показания, данные им в судебном заседании.

Суд показания ФИО8 признает не соответствующими действительности, за исключением его показаний о том, что он брал денежные средства у студентов своей группы, у которых были проблемы по математике, а также, что по его просьбе Власов ставил оценки в зачетки студентам, не явившимся на экзамен, поскольку его показания являются непоследовательными и противоречивыми.

Суд признает надуманными пояснения ФИО8 о том, что он был растерян и взволнован при допросе у следователя, так как допрошенный в качестве свидетеля следователь Дружинин пояснил, что ФИО8 находился в адекватном состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывал, кроме того, при его повторном допросе спустя продолжительное время, присутствовал его адвокат; с протоколами допросов свидетель был ознакомлен лично, дополнений и замечаний не последовало.

Кроме того,свидетель ФИО9 в судебном заседании не подтвердил, что он решал контрольные работы тех студентов, у которых брал деньги ФИО8

Показания свидетеля ФИО8 в части перевода денежных средств за одежду, приобретаемую Власовым, суд признает недостоверными, поскольку показания свидетеля в этой части являются также непоследовательными. Так, при допросе xx.xx.xxxx ФИО8 не мог пояснить в связи с чем, им были переведены Власову данные денежные средства. Спустя полтора месяца, при его дополнительном допросе xx.xx.xxxx, ФИО8 в присутствии адвоката вспоминает данное обстоятельство и дает показания о том, что Власов покупал у него мужскую одежду и данные деньги им переведены за одежду, которая Власову не подошла. При этом, объективных данных, подтверждающих куплю-продажу Власову вещей ФИО8, в материалах дела нет и суду представлены не были. Кроме того, суд учитывает, что перевод данных денежных средств имел место после получения ФИО8 от студентов ФИО1, ФИО2, ФИО3 А. денежных средств, что усматривается из показаний данных свидетелей, а также в период направления ФИО8 Власову А.Г. СМС сообщений о шифрах контрольных работ указанных студентов.

Также суд принимает во внимание, что согласно отчета об извлечении сведений из памяти телефона iPhone 6 (__), принадлежащего ФИО8 xx.xx.xxxx ФИО8 переписывался с ФИО3 по вопросу сдачи экзамена по математике за деньги, согласно сообщений ФИО8 следует, что он получил от ФИО3 шифр « __-ЭБН-7», договорился в отношении ФИО3 о сдаче той экзамена и о получении денег xx.xx.xxxx в университете.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сотового телефон iPhone 6s, модель __, принадлежащего Власову А.Г. В памяти телефона в разделе «WhatsApp» и в полученном отчете об извлечении на страницах __ и 519 имеются следующие сообщения от абонента «__@s.__)» от xx.xx.xxxx 6.21.30 (UTC+0) следующего содержания: «__ЭБН-7», от xx.xx.xxxx 6.21.55 (UTC+0) следующего содержания: «ФИО3». При просмотре содержимого отчета об извлечении в разделе «Расписание» на странице __ имеются следующие сообщения:

__ от xx.xx.xxxx 6.21.30 (UTC+0) с номера абонента «__@s.__» следующего содержания: «__-ЭБН-7»;

__ от xx.xx.xxxx 6.21.55 (UTC+0) с номера абонента «__@s.__ следующего содержания: «ФИО3».

Анализируя показания подсудимого Власова А.Г., приведенные в приговоре, суд приходит к следующему

Показания подсудимого Власова А.Г. о том, что никаких денег за экзамен и контрольные работы ФИО8 ему не предлагал и не передавал, а также, что проставил оценки в ведомость и зачетные книжки не явившихся на экзамен студентов не из корыстной заинтересованности, опровергаются:

-последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, данными как на предварительном следствии, так и в суде о том, что ФИО8 им пояснял, что деньги он у них берет для преподавателя математики Власова А.Г., данные денежные средства ими были переданы за покупку экзамена; при этом, контрольные работы, по которым были получены в последующем положительные рецензии, ими не готовились и на экзамен они не приходили;

-протоколами очных ставок между свидетелями ФИО8 и ФИО1, ФИО3, согласно которых ФИО1 и ФИО3 дали пояснения аналогичные их показаниям в качестве свидетелей, поясняя, что деньги ими были переданы ФИО8 за покупку экзамена у Власова А.Г.;

-протоколом осмотра сведений о банковских счетах ФИО8 и Власова, за период с xx.xx.xxxx, согласно которого установлено, что с банковского счета ФИО8 xx.xx.xxxx списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковский счет Власова Е.Г. ;

-протоколом осмотра сотового телефона iPhone 6s, модель __, принадлежащего Власову А.Г., согласно которого установлено, что ФИО8 были направлены в исследуемый период смс сообщения с указанием шифров ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также получены сообщения о переводе им на счет Власова денежных средств 3000 рублей и 6 000 рублей;

-протоколом осмотра отчета об извлечении сведений из памяти телефона, принадлежащего ФИО8, согласно которого следует, что xx.xx.xxxx ФИО8 переписывался с ФИО3 по вопросу сдачи экзамена по математике за деньги, согласно сообщений ФИО8 следует, что он получил от ФИО3 шифр « __ЭБН-7», договорился в отношении ФИО3 о сдаче той экзамена и о получении денег xx.xx.xxxx в университете.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым:

- по эпизодам __ ____ Власов, действуя умышленно, из корыстных побуждений через посредника получил три взятки в сумме 3 000 рублей каждая, тем самым, каждая не превышающая десяти тысяч рублей, от студентов __ за допуск студентов к экзамену по дисциплине « __», прием данного экзамена без его фактической сдачи и внесение в зачетную книжку и зачетно- экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче студентом экзамена по дисциплине « __» без фактической его сдачи;

- по эпизодам __ __ __ Власов А.Г., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО3 А.Р., ФИО2, ФИО1 фактически экзамен по дисциплине «__» не сдавали, собственноручно внес в зачетно-экзаменационную ведомость по указанной дисциплине и зачетные книжки, являющиеся официальным документом, данных студентов заведомо ложные сведения об успешной сдаче ими экзамена по дисциплине «__», поставив удовлетворительную оценку, без фактической сдачи данного экзамена.

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «__) от xx.xx.xxxx __ Власов А.Г. состоит в должности доцента кафедры «__», выполняет организационно-распорядительные функции, наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (прием экзаменов и выставление оценок), в связи с чем является должностным лицом.

Зачетно-экзаменационная ведомость по учебной дисциплине и зачетная книжка студента __ согласно приказу Минобрнауки России от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», являются официальными документами, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Суд полагает, что Власовым А.Г. внесены заведомо ложные сведения об успешной сдаче студентами ФИО3 А.Р., ФИО2, ФИО1 экзамена по дисциплине «__ поставив удовлетворительную оценку, поскольку данные лица фактически на экзамен не явились и его не сдавали.

Корыстный мотив также нашел свое полное подтверждение с учетом установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах действия Власова А.Г. суд квалифицирует:

- по эпизодам __ __ __ по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизодам __ __ __ по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности.

        При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит совершение преступления впервые, наличие на иждивении __, занятие общественно – полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие ведомственных наград, состояние здоровья подсудимого ( __

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет являться достаточным для исправления Власова А.Г. и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ, при этом суд учитывает, что совершенные Власовым А.Г. преступления небольшой тяжести совершены впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 291.2 ч.1 УК РФ, являющихся умышленными корыстными преступлениями, имеющими повышенную общественную опасность, поскольку направлены против государственной власти, интересов государственной службы, а также с учетом личности подсудимого, который совершил данные преступления, являясь должностным лицом, преподавателем высшего учебного заведения, суд признает невозможным сохранение за Власовым А.Г. права заниматься профессиональной педагогической деятельностью. В связи с чем, согласно ч.3 ст. 47 УК РФ суд полагает возможным назначить Власову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 304-308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власов А.Г. признать виновным по эпизодам ____ __ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; по эпизодам ____ __ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание :

- по эпизодам ____ __ по ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего профессионального образования сроком на 6 месяцев за каждое;

- по эпизодам ____ __ по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей за каждое.

На основании ст.69 ч.ч.2,4 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Власову А.Г. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего профессионального образования сроком на 1 год.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

-зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «Математический анализ», оптический диск со сведениями о проходе студентами и преподавателями в __ с xx.xx.xxxx, оптический диск с результатами ОРМ «ПТП» и «Наблюдение» и стенограммы разговоров на 271 листе; сведения о счетах, открытых на имя С и движении денежных средств на 9 листах; документы в виде двух сшивов по 5 и 50 листов; оптический диск с тремя фотографиями, 15 листов формата А4 и оптический диск, содержащие разговор между Х и К; переписка «ВКонтакте» на 498 листах, оптический диск с детализированным отчетом __ оптический диск с информацией о счетах и движении денежных средств В, сведения о счетах, открытых в Сибирском банке ПАО «__», на имя ФИО8, xx.xx.xxxx года рождения, и движении денежных средств за период с xx.xx.xxxx, на бумажных носителях в количестве 19 листов и сведения о счетах, открытых в Сибирском банке ПАО «__», на имя Власов А.Г., xx.xx.xxxx рождения, и движении денежных средств за период с xx.xx.xxxx, на бумажных носителях в количестве 10 листов, оптический диск с детализацией соединений по абонентскому __ за период с 01.11.2015 по 30.06.2016, оптический диск со сведениями о проходе студентами и преподавателями через систему контроля управления доступом в __ в период с xx.xx.xxxx оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», оптический диск DVD-R с файлами и отчетом об извлечении сведений из памяти телефона iPhone 6S модель __, оптический диск DVD-R с отчетами об извлечении сведений из памяти телефона iPhone 6 (__), находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

-мобильный телефон iPhone 6S модель __ (IMEI __) с зарядным устройством, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть осужденному Власов А.Г.;

-мобильный телефон Айфон 6 IMEI __, с сим-картой МТС, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

            Судья                    М.В. Матиенко