Решение по делу № 12-604/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-604/2019 23 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Григорьева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года Григорьев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Григорьев Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, при этом время отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты. Таким образом, согласно данного протокола он не мог управлять транспортным средством, так как был отстранен от управления. Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Гордеев В.М. пояснил, что факт управления транспортным средством он не видел, материал был составлен со слов свидетеля О. Однако, из показаний свидетеля О. следует, что инспектор с ним не встречался и материалы не могут быть составлены с его слов. Примерно в 18 часов 30 минут он (Григорьев Ю.В.) приехал на своем автомобиле к магазину <данные изъяты> с целью купить продукты и водку, машину не заводил, никуда не собирался ехать. В 19 часов 20 минут О. позвонил в дежурную часть <адрес>, в 19 часов 40 минут приехал наряд ППС, задержали его, отвезли в отдел, где он ждал сотрудников ГИБДД, после чего его привезли обратно к его автомобилю. Таким образом, транспортным средством он не управлял, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Григорьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Григорьевым Ю.А. подано в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

Защитник Григорьева Ю.А. – Щербаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Григорьева Ю.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Григорьева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Григорьев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем ему же, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Григорьева Ю.А. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у Григорьева Ю.А. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования;

оценивая довод Григорьева Ю.А. о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения никем не зафиксирован, суд находит несостоятельным, полагая, что указанное обстоятельство исследовано мировым судьей в полном объеме, в том числе путем допроса инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Гордеева В.М., свидетеля О., их показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами;

каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы Григорьева Ю.А., изложенные в жалобе, материалы дела не содержат;

иные доводы Григорьева Ю.А. мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия Григорьева Ю.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева Ю.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова