Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3626/2014 от 10.06.2014

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

<...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве А.М.

с участием прокурора Климиченко И.И.

защитника Окопного М.А.

подозреваемого Е.

(посредством видеоконференц - связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Окопного М.А. в защиту подозреваемого Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2014 года, которым в отношении:

Е., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июля 2014 года включительно, судья

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковник Ш. обратился в суд с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Суд ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник Окопный М.А. в защиту подозреваемого Е. просит постановление районного суда отменить, избрать любую другую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Считает постановление районного суда незаконным вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, а именно, что Е. положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное место жительства, а так же имеет заболевание- астму аллергической формы в связи, с чем был признан, ограничено годным к военной службе. Считает, что суду следователем не представлено достаточных (фактических) данных указывающих на то, что Е. может скрыться от органов следствия и суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подозреваемого адвоката Окопного М.А. в интересах подозреваемого Е. об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Е., суд исследовал все представленные органами следствия материалы, подтверждающие обоснованность избрания именно этой меры пресечения.

Судом обоснованно принято во внимание, что Е. подозревается в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории тяжкого, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что оставаясь на свободе, подозреваемый сможет скрыться от органов следствия и суда и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражей и избрать другую, предусмотренную законом меру пресечения в отношении подозреваемого Е., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики, а также другие доводы апелляционной жалобы стороны защиты, указанные как основания невозможности избрания в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражей, являются недостаточными для избрания в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника подозреваемого Е. – адвоката Окопного М.А., судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░