Мотивированное решение по делу № 02-0994/2016 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Трапезановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/16 по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Грознобойцевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Грознобойцевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 324.567 руб. 34 коп., госпошлины в сумме 6.446 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250.000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платеже, а именно: просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 дней. Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22.660 руб. 00 коп. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Грознобойцевой Т.Е. не исполнено, образовавшаяся задолженность не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Грознобойцевой Т. Е. сумму просроченной ссуды в размере 244.504 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 52.409 руб. 79 коп., штрфные санкции за просрочку уплаты кредита – 6.771 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20.881 руб. 84 коп., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6.446 руб. 00 коп.

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грознобойцева Т.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменное заявление, в соответствии с которым ответчик подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ и факт получения денежных средств, однако указывает, что истец обещал предоставить денежные средства под 12% годовых, а предоставил под 29,9%, кроме того ею были уплачены за включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Ответчик Грознобойцева Т.Е. просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Выслушав ответчика Грознобойцеву Т.Е., проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к Грознобойцевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ,

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Грознобойцевой Т. Е. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 250.000 руб. 00 коп. под 29,90 % годовых на 60 месяцев, что подтверждается заявлением - офертой со страхованием от 09.03.2014г., в котором Грознобойцева Т. Е. выразила свое согласие с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, содержащимися в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования изложены в заявлении-оферте со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гоДД.ММ.ГГГГ в сумме 8.073 руб. 00 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.436 руб. 75 коп.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей, а именно: просроченная задолженность просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 дней. Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22.660 руб. 00 коп. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Грознобойцевой Т.Е. не исполнено, образовавшаяся задолженность не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Грознобойцевой Т. Е. сумму просроченной ссуды в размере 244.504 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 52.409 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6.771 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20.881 руб. 84 коп., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6.446 руб. 00 коп.

Довод ответчика Грознобойцевой Т.Е. о том, что истец обещал предоставить денежные средства под 12% годовых, а предоставил под 29,9%, кроме того ею были уплачены за включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, суд считает несостоятельным, поскольку согласно условиям договора, которые подписаны ответчиком Грознобойцевой Т.Е., размер процентов под которые предоставляется кредит указан 29,9%, а не 12,0% как указывает ответчик, кроме того, ответчиком подписано заявление-оферта со страхованием, а именно: ответчик дала свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний; в договоре о потребительском кредитовании № указано, что сумма за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика составляет 60.000 руб. 00 коп., с чем ответчик согласилась, подписав вышеуказанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Грознобойцева Т. Е. не исполняет свои обязательства по заключенному договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 324.567 руб. 34 коп., из которых сумма просроченной ссуды в размере 244.504 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 52.409 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6.771 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20.881 руб. 84 коп., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6.446 руб. 00 коп. Данный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется. Суд считает, что следует взыскать с Грознобойцевой Т. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298.914 руб. 50 коп., а именно: сумму просроченной ссуды в размере 244.504 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 52.409 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 500 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1.500 руб. 00 коп., при этом с учетом заявления истца о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 6.771 руб. 00 коп. до 500 руб. 00 коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 20.881 руб. 84 коп. до 1.500 руб. 00 коп., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6.189 руб. 15 коп., которые подтверждаются платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Грознобойцевой Т. Е. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298.914 руб. 50 коп. (двести девяносто восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей пятьдесят копеек), госпошлину в размере 6.189 руб. 15 коп. (шесть тысяч сто восемьдесят девять рублей пятнадцать копеек), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

2