Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2015 ~ М-1182/2015 от 06.04.2015

Гр. дело № 2-1685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 г.                                                     город Новосибирск

                            Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                  Коневой Ю.А., при секретаре                                                Ермаковой А.А., с участием истца                                         Черновой М.В.,

представителя истца                                     Федорова В.А.,

ответчика                                           Батмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой М.В. к ИП Батмановой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Чернова М. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Батмановой Н. А. о взыскании заработной платы и компенсационных выплат.

В заявлении указала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Батмановой Н.А. с xx.xx.xxxx г. в должности оператора копировально-множительных машин с функциями продавца в магазине «Канцелярия-подарки». В соответствии с условиями трудового договора истец работала на ? ставки, ей был установлен оклад в размере __ руб. за отработанную смену, а также истцу была установлена персональная надбавка в размере 5% от выручки.

Между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что оплата за работу производится в конце каждой смены из денежных средств, находящихся в кассе. xx.xx.xxxx г. Батманова Н.А., обвинив истца в краже денежных средств из кассы, отстранила ее от работы и сообщила в полицию. Истец в этот же день написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик заявление не приняла, предложив его переписать. Истец направила заявление почтой. Однако, расчет с истцом до настоящего времени не произведен, прекращение трудовых отношений не оформлено, трудовая книжка не возвращена. В ходе судебного рассмотрения ответчик направила истцу письмо с предложением получить трудовую книжку, а также приказ о прекращении трудового договора с xx.xx.xxxx г. по желанию работника. С основаниями увольнения истец согласна, однако, полагает действия работодателя по задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск неправомерными, полагает, что имеет право на получение среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и просит взыскать с ИП Батмановой Н.А. невыплаченную заработную плату в размере __ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме __ руб., утраченный заработок в сумме __ руб., а также компенсацию морального вреда в сумме __ руб. В связи с внесением ответчиком в депозит нотариуса денежных средств в размере __ коп., истец уменьшила свои требования на указанную сумму.

Ответчик индивидуальный предприниматель Батманова Н.А. исковые требования не признала, указав, что между ней и Черновой М.В. был заключен трудовой договор с xx.xx.xxxx г., по условиям которого Чернова М.В. работала оператором копировально-множительных машин с функцией продавца в отделе канцелярии, расположенном в торговом центре по ... по условия трудового договора истец работала на полставки с __. с оплатой __ руб. в месяц и надбавкой в размере __% выручки. Не согласна с доводами истца о размере оплаты __ руб. за смену, полагает, что истец подменила лист трудового договора, содержащий условие об оплате труда. Ответчик указала, что с xx.xx.xxxx г. были изменены условия труда для Черновой М.В. и оплата за смену стала составлять __ руб., а с xx.xx.xxxx г. был сокращен рабочий день на 1 час и оплата за смену стала составлять __ руб., об изменениях условий трудового договора истцу было известно. Ответчик подтверждает, что между сторонами были согласованы условия об оплате труда в конце каждой смены путем выдачи денежных средств из кассы. Однако, в xx.xx.xxxx г. ответчик в связи с временными финансовыми трудностями запретила Черновой М.В. брать деньги из кассы и несколько дней оплату труда не производила, но xx.xx.xxxx г. Чернова М.В. самовольно взяла из кассы денежные средства, в связи с чем ответчик обратилась в полицию. В этот же день ответчик предложила Черновой М.В. уволиться. Чернова М.В. написала заявление об увольнении, но заявление было написано не по форме, с оскорблениями в адрес ответчика, в связи с чем ответчик предложила переписать заявление, после этого Чернова М.В. больше не работала. Ответчик обращалась в трудовую инспекцию за консультацией о порядке увольнения, затем издала приказ об увольнении с xx.xx.xxxx г., направила копию приказа и предложение получить трудовую книжку истцу почтой. xx.xx.xxxx г. полный расчет Черновой М.В. в сумме __ коп. помещен в депозит нотариуса г.Новосибирска для передачи Черновой М.В. Полагает, что обязательства ответчика по трудовому договору исполнены перед Черновой М.А. в полном объеме. Не согласна с требованиями истца о взыскании утраченного заработка и морального вреда, ссылаясь на то, что Чернова М.В. намеренно не приходила за расчетом и трудовой книжкой, намереваясь извлечь выгоду.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска по факту нарушения трудовых прав Черновой М.В., находит исковые требования Черновой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Чернова М. В. состояла в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Батмановой Н. А., что подтверждается копией приказа о приеме на работу, заключенным между сторонами трудовым договором, по условиям которого Чернова М.В. принята на работу в качестве оператора копировально-множительных машин с функциями продавца, на ? ставки. Работник обязуется выполнять трудовые функции (должностные обязанности), а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-9, 10). Трудовой договор заключен с xx.xx.xxxx г. на неопределенный срок. Между сторонами возник спор о содержании п. 9.1 трудового договора, содержащего условие об оплате труда. Черновой М.В. при устройстве на работу ответчиком был выдан экземпляр трудового договора, в котором было указано, что оклад по должности составляет __ руб. за смену, а также персональная надбавка (премия) в сумме __% от выручки по итогам месяцам (п. 9.2 договора). Ответчик заявила о том, что в ее экземпляре трудового договора указан оклад Черновой М.В. в размере __ руб. (__ ставки от __ руб.) в месяц. Судом установлено, что Чернова М.В., являющаяся инвалидом __ группы, направлена для трудоустройства к Батмановой Н.А. службой занятости населения по программе трудоустройства инвалидов, в связи с чем ответчиком после трудоустройства Черновой М.В. был направлен в службу занятости экземпляр трудового договора. Его содержание полностью идентично экземпляру, выданному ответчиком Черновой М.В. (л.д.64-67). Таким образом, судом установлено, что сторонами согласовано условие об оплате за смену в размере __ руб., а также персональная надбавка в размере __% от выручки.

Далее, судом установлено, что Чернова М.В. с xx.xx.xxxx г. выполняла свои трудовые обязанности в магазине «Канцелярия-подарки» по адресу: ... работала посменно с __. по графику.

Из пояснений сторон установлено, что между сторонами согласован порядок оплаты труда Черновой М.В. – в конце каждой смены Чернова М.В. брала в оплату за свою работу денежные средства в размере __ руб. из кассы ИП Батмановой Н.А. В xx.xx.xxxx г. Батманова Н.А. в одностороннем порядке отменила согласованный порядок оплаты и перестала выплачивать заработную плату в связи с отсутствием денежных средств. xx.xx.xxxx г. в конце смены Чернова М.В., поставив в известность Батманову Н.А. взяла из кассы ИП в качестве оплаты своего труда __ руб., xx.xx.xxxx г. ответчик написала заявление в полицию о хищении Черновой М.В. денежных средств из кассы.

xx.xx.xxxx г. вследствие возникшего конфликта Батмановой было предложено Черновой М.В. уволиться, истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, заявление Батмановой Н.А. было не принято, предложено заявление переписать, фактически Чернова М.В. была отстранена от работы.

В день увольнения ответчик не издала приказ об увольнении, не оформила увольнение и не возвратила Черновой М.В. трудовую книжку, в связи с чем xx.xx.xxxx г. Черновой М.В. заявление об увольнении было направлено почтой (л.д. 11, 12) и xx.xx.xxxx г. Чернова М.В. обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сначала был представлен приказ об увольнении Черновой М.В. по ст.ст. 71, 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя с xx.xx.xxxx г. (л.д. 30), затем почтой истцу был выслан приказ об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с xx.xx.xxxx г. (л.д. 69) и предложено истцу получить трудовую книжку (л.д. 68). Письмо с приказом об увольнении и предложение получить трудовую книжку получено истцом xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. ответчиком ИП Батмановой Н.А. помещены в депозит нотариуса г.Новосибирска __ денежные средства в сумме __. для передачи Черновой М.В. в счет погашения задолженности по заработной плате за xx.xx.xxxx г., а также за неиспользованный отпуск (л.д. 71).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, в том числе п.3 - расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего кодекса).

Из пояснений сторон следует, что xx.xx.xxxx г. истица выразила волеизъявление на расторжение трудового договора по собственному желанию и стороны достигли соглашения о прекращении работы истицы у ответчика с xx.xx.xxxx г. Обстоятельства написания истицей в этот день заявления на увольнение и возврат этого заявления истице ответчиком не оспариваются. В нарушение требований ТК РФ об оформлении приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки с соответствующей формулировкой увольнения и полном расчете в день увольнения ответчиком данные обязанности исполнены не были. При этом ответчик подтверждает, что xx.xx.xxxx г. стороны договорились о прекращении трудовых отношений.

Ответчиком не был издан приказ о прекращении трудовых отношений в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ по инициативе работника: представленный ответчиком в предварительное судебное заседание приказ от xx.xx.xxxx г. содержал ссылки на ст. 71 ТК РФ (результат испытания при приеме на работу) и ст. 81 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работодателя), однако, трудовой договор не содержит условий об испытательном сроке для Черновой М.В., следовательно, данное основание увольнения не соответствует закону и нарушает права Черновой М.В. Соответствующий основаниям прекращения трудовых отношений приказ (по инициативе работника) был направлен ответчиком истцу почтой только в ходе судебного рассмотрения и получен истцом xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать правомерность действий, связанных с увольнением работника и соблюдением его трудовых прав, в том числе по своевременной и полной оплате труда, возложена на работодателя.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства при увольнении Черновой М.В. и расчета с ней ИП Батмановой Н.А., не представлено.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказать правомерность действий и соблюдение порядка увольнения при прекращении трудовых отношений. Таких доказательств суду представлено не было.

            В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    В связи с тем, что до xx.xx.xxxx г. – момента получения истцом уведомления о возможности получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении истец по вине работодателя были лишена возможности трудиться, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. подлежит взысканию неполученный заработок Черновой М.В.

            Кроме того, как установлено судом, на момент прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем истец имеет право на получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом денежных средств, размещенных Батмановой Н.А. на депозитном счете нотариуса.

    Судом проверен расчет требований, представленных сторонами, который судом уточнен. Между сторонами возник спор о размере оплаты труда Черновой М.В. с xx.xx.xxxx г. Ответчиком заявлено о том, что заработная плата Черновой М.В. была уменьшена на __ руб. за смену, т.е. до __ руб., а на основании приказа от xx.xx.xxxx г. был сокращен рабочий день на __ час и уменьшена заработная плата еще на __ руб., т.е. до __ руб. за смену (л.д. 49).

    Размер заработной платы работника является существенным условием трудового договора и подлежит изменению только по соглашению сторон трудового договора, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ). Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об уменьшении заработной платы Черновой М.В., ИП Батмановой Н.А. не представлено, с приказами Чернова М.В. не ознакомлена, изменения в трудовой договор не вносились.

    Таким образом, работодатель обязан выплачивать заработную плату в согласованном сторонами размере – __ руб. за отработанную смену и индивидуальную надбавку в размере __% от выручки. Задолженность по заработной плате за период с xx.xx.xxxx г. по момент увольнения возникла из-за разницы в оплате оклада за xx.xx.xxxx г. и не выплате индивидуальной надбавки за xx.xx.xxxx г.

    Размер задолженности по заработной плате истца составил: оклад за xx.xx.xxxx г. - __ руб. (__ руб.-__ руб., поскольку xx.xx.xxxx г. истцом было отработано полсмены, что ею не оспаривалось), за xx.xx.xxxx г. оклад __ руб., за xx.xx.xxxx г. оклад __ руб., надбавка __ руб., за xx.xx.xxxx г. оклад __ руб., надбавка __ руб., всего __.

     Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая определена судом следующим образом __ руб. (сумма заработной платы за весь период работы) : __ месяцев (который были отработаны истцом): __= __ коп. (среднедневной заработок), из расчета __ календарных дней, истцом за __ месяцев приобретено право на отпуск за __ дн., следовательно, компенсация за отпуск составит __

    С учетом выплаченной суммы на депозит нотариуса взысканию с ответчика подлежит __ коп., полагая что ответчиком выплачена заработная плата и часть компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает оставшуюся к выплате сумме __ коп. компенсацией за неиспользованный отпуск.

    На указанную сумму задолженности подлежит начислению компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ __., за __ дн. (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.) компенсация составит __ коп.

    Неполученный заработок за период нарушения трудовых прав Черновой М.В., связанный с задержкой выдачи трудовой книжки и неоформления увольнения надлежащим образом, составит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. сумму __. (расчет произведен исходя из среднемесячного заработка в размере __ руб. (всего получена сумма __.), за __ раб. дней xx.xx.xxxx г. должно быть выплачено __ руб., за xx.xx.xxxx __ руб., за xx.xx.xxxx __ руб., за __ рабочих дня xx.xx.xxxx __.), доводы истца о расчете неполученного заработка исходя из размера прожиточного минимума суд полагает несостоятельными, поскольку истец работала на ? ставки, что закреплено в трудовом договоре.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда: в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя Черновой М.В. был причинен моральный вред, поскольку истец была незаконно отстранена от работы, обвинена в совершении преступления, истцу не была выдана своевременно трудовая книжка, ей не были выплачены все полагающиеся выплаты, неправомерно уменьшена заработная плата, истец вынуждена была в судебном порядке защищать свои права, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца, которая является инвалидом, была устроена на работу по программе устройства инвалидов, а также всех обстоятельств дела, длительного неправомерного поведения ответчика, в сумме __ руб.

В остальной части исковых требований Черновой М.В. следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобождена в силу положений Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ __ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ __ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ __ ░░░., ░ ░░░░░ __ ░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ xx.xx.xxxx ░.