Решение по делу № 2-4828/2018 ~ М-5378/2018 от 31.10.2018

дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       11 декабря 2018 года                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца Васина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Заяц М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к акционерному обществу Региональной страховой компании «Стерх» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании недополученной части страховой выплаты в размере 161229 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3300 рублей, неустойки в размере 642912 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% в размере 428720 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что согласно страховому полису серии ЕЕЕ А застраховала свою гражданскую ответственность по договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале АО «РСК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с наездом на стоящий автомобиль в результате чего пострадал автомобиль марки «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный номер , принадлежащий истцу. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя «TOYOTA PRIUS» 27 государственный номер принадлежащий М. Транспортное средство виновника застраховано в страховой компании «Альфа Страхование» ОСАГО полис ХХХ Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в срок предоставила транспортное средство на осмотр и полный пакет документов с заявлением для выплаты страхового возмещения в АО «РСК «Стерх». При предоставлении документов истец отказалась от услуг ремонта транспортного средства предлагаемой ответчиком, и выбрала возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты. В 20-тидневный срок ответчик выплату не произвел. При упоминании о выплате, ответчик настаивал на услуге ремонта транспортного средства, от чего истец продолжала отказываться, просила выплатить денежные средства. Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению составленному ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный номер составляет 289600 рублей. От ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была предоставлена досудебная претензия с экспертным заключением с предложением выплатить сумму в размере 289600 рублей и сумму затрат на проведение экспертного заключения 3300 рублей. Выплата не была произведена, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было предоставлено заявление с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, а также калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Запрашиваемые копии документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил. От ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на сумму в размере 985812 рублей, которая состоит из: суммы страхового возмещения в размере 289600 рублей, затрат понесенных на экспертное заключение 3300 рублей, неустойки 1% от суммы в день за 222 дня в размере 642912 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения истцу были перечислены денежные средства в размере 128370 рублей 12 копеек. В остальной сумме требования ответчик выплату не производил. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать недополученную часть страховой выплаты в размере 161229 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3300 рублей, неустойку в размере 642912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% в размере 428720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Васин В.Н. отказался от заявленных требований в части недополученной части страховой выплаты в размере 161229 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3300 рублей, в связи с выплатой данной суммы ответчиком, а также уменьшил исковые требования в части неустойки до суммы 426617 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец А не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Васин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что выплата должна была быть произведена в феврале 2018 года, при подаче документов никаких вопросов не возникло. Истец указала, что отказывается от ремонта, просит выплатить ей денежные средства. Ответчик продолжал настаивать на ремонте. Выбор страхователя между ремонтом и выплатой страхового возмещения предусмотрен п. 15 Закона «Об ОСАГО». Истец обратилась за проведением независимой экспертизы, написала претензию ответчику, ответа на нее не поступило. После подачи иска истцу поступила еще одна сумма, на сегодняшний день с суммой страхового возмещения они согласны. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 222 дня. Моральный вред обосновывается тем, что истец испытывала дискомфорт, передвигаясь на поврежденном автомобиле, хотя ее ответственность была застрахована в соответствии с законом. Она обращалась неоднократно в страховую компанию, около 57 раз звонила им. Расходы представителя состоят из: 3 консультации по 1000 рублей каждая, изучение материалов, собирание доказательств – 1000 рублей за каждый пункт, запрос в ГИБДД – 1000 рублей, написание претензии – 1500 рублей, составление и подача иска – 2500 рублей, участие в судебном заседании 3000 рублей, решение вопросов на стадии исполнительного производства – 5000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, это является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РСК «Стерх» Заяц М.А.    признал требования частично по основаниям, указанным в отзыве. В дополнение пояснил, что случай истца был признан страховым, была выплачена страховая сумма. Предельный лимит страховой выплаты 400000 рублей, в связи с чем, просят применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки. Моральный вред подлежит взысканию в сумме 1000 рублей, так как истец в ДТП не пострадала. Юридические услуги подлежат удовлетворению частично, с учетом одного судебного заседания, подготовки к судебному заседанию в размере 10000 рублей. Экспертиза не производилась, никаких дополнительных доказательств представителем истца представлено не было. Просит снизить размер штрафа в соответствии с п. 80 Постановления Пленума ВС РФ .

В судебном заседании третье лицо М не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о государственной регистрации права , собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный номер , является А.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный номер , под управлением водителя А, и автомобиля «TOYOTA PRIUS» государственный номер , под управлением водителя М

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту в 11 часов 45 минут в районе <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» 27 государственный номер в <адрес> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила наезд на автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный номер . М назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По представленным документам установлено, что ответственность А застрахована по ОСАГО в АО «РСК» «Стерх», страховой полис серии ЕЕЕ .

                 Согласно представленному постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка», размер расходов на восстановление транспортного средства «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный номер без учета физического износа составляет 343000 рублей, с учетом физического износа составляет 289600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец А обратилась в АО «РСК «Стерх» с досудебной претензией, согласно которой просила выплатить страховое возмещение в размере 289600 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 3300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель А – Васин В.Н. обратился с претензией в АО «РСК «Стерх», согласно которой просил перечислить сумму в размере 985812 рублей, из них: 289600 рублей - страховое возмещение; расходы на проведение экспертизы – 3300 рублей; неустойка – 642912 рублей; компенсация морального вреда – 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» рассмотрел претензию А, от ДД.ММ.ГГГГ, было принято положительное решение по заявлению о страховом возмещении. В возмещении заявленной суммы по оценке экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» отказано, в связи с тем, что ответчик посчитал, что представленное заключение не соответствует требованиям Положения , 433 Центрального банка РФ.

Материалами дела установлено, что А было выплачено страховое возмещение в размере 192170 рублей 12 копеек, данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128370 рублей 12 копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63800 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

В судебном заседании было установлено, что страховое возмещения истцу было выплачено, истец отказался в данной части от ранее заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом суд принимает во внимание, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик АО «РСК «Стерх» признал заявление истца страховым случаем и выплатил страховое возмещение, при этом ответчиком не были предприняты меры по своевременной выплате страхового возмещения, также в судебном заседании не были предоставлены доказательства об исполнении возложенной на ответчика обязанности по урегулированию отношений с истцом надлежащим образом, до обращения истца в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд руководствуется положением ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в котором указано, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. При этом установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании в отзыве представителя ответчика АО «РСК «Стерх» имеется указание на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

    Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

     При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд принимает во внимание размер страхового возмещения выплаченного истцу, сроки нарушения обязательств, считает возможным взыскать неустойку в сумме 50000 рублей.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что страховое возмещение на день рассмотрения дела выплачено, также имеется ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, вследствие чрезмерно высокой суммы, считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию до 50000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться представленные доказательства понесенных истцом нравственных и физических страданий. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вавилон», в лице директора Васина В.Н. и А заключен договор -ю на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять юридические услуги, такие как: юридическая консультация; провести переписку досудебного урегулирования спора; подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции <адрес>; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции <адрес> о взыскании с АО «РСК «Стерх» суммы страхового возмещения.

        Согласно п. 5 Договора -ю стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30000 рублей. Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ А оплатила ООО «Вавилон» денежные средства в размере 30000 рублей.

        Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

Суд учитывает категорию рассматриваемого дела, количество затраченного времени представителем - участие представителя при подготовке рассмотрения дела, участие в судебном заседании, также категорию рассматриваемого дела, заявленные возражения ответчика по данным требованиям, считает, что требования подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в ответчика исходя из удовлетворенных требований.

При определении размера взыскиваемой государственной пошлины суд принимает во внимание, что отказ истца от иска был связан с добровольной оплатой ответчиком заявленной суммы страхового возмещения, вследствие чего суд в соответствии с положением ст.101 ГПК РФ полагает, что на сумму заявленных требований о взыскании страхового возмещения также подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3770 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

2-4828/2018 ~ М-5378/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Аникина Галина Петровна
Ответчики
АО РСК Стерх
Другие
Михуца Алена Игоревна
АО СК "АльфаСтрахование"
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Осипова И.Н.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
31.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2018Передача материалов судье
02.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.11.2018Подготовка дела (собеседование)
26.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2018Судебное заседание
16.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2019Дело оформлено
04.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее