Решение по делу № 2-623/2016 ~ М-539/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-623/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 28 июня 2016 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Букорос Н. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании в солидарном порядке с Л. и Букорос Н.П. суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере ........., в том числе основной долг – ........., проценты в размере ........., неустойка в размере ......... Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ......... В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Л. кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении кредита в сумме ......... на срок по <Дата> под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Банком заключен договор поручительства <Номер> от <Дата> с Букорос Н.П. Обязательства по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Впоследствии было выяснено, что Л. <Дата> умерла. Предполагаемым наследником является супруг – Л., в связи с чем истец просит взыскать солидарно с наследника и поручителя задолженность по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Букорос Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не указала, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик – Л. <Дата> умер.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит требования к Л. подлежащими прекращению, в связи со смертью ответчика, требования к Букорос Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <Дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заведующего Универсального дополнительного офиса <Номер> Коми отделения <Номер> ОАО Сбербанка России М. и Л. заключен кредитный договор <Номер> на предоставление последней кредита в сумме ......... под 15,3 % годовых на срок по <Дата>.

Л. была обязана возвратить полученный ею кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Л. предоставила кредитору поручительство Букорос Н.П.

Согласно договору поручительства <Номер> от <Дата> Букорос Н.П. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Л. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер> от <Дата>.

В договоре поручительства (п.2.1, 2.3) предусмотрено согласие поручителя отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, на досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Л. <Дата> умерла.

Заявленный истцом в качестве ответчика предполагаемый наследник Л. <Дата> умер.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти у Л. какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствовали. Наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту не производились длительное время, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Букорос Н.П. не исполнила надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту поручителем мер по погашению задолженности не принималось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере ........., в том числе основной долг – ........., проценты в размере ........., неустойка в размере .........

Поскольку заемщиком Л. и поручителем Букорос Н.П. не выполнялись требования кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с Букорос Н.П. задолженность по кредитному договору с учетом процентов в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке указанной статьи возмещению подлежит уплаченная истцом госпошлина при подачи искового заявления за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из суммы иска –......... – ......... Суд считает необходимым удовлетворить указанное требование.

Исходя из удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Букорос Н.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с Букорос Н. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере ........., в том числе основной долг – ........., проценты в размере ........., неустойка в размере ........., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова