Решение по делу № 2-10296/2016 ~ М-10801/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-10296/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа         31 октября 2016 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием истца Пономарева А.В.,

представителя ответчика Салихова Т.Р., действующего по доверенности от 14.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарев АВ к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИнвестСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Установил:

Пономарев АВ обратился в суд с иском к ООО «СпецИнвестСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... за период
с 06 апреля по < дата >, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., указывая в обоснование, что < дата > он был принят на работу в ООО «СпецИвестСтрой» в качестве водителя снабженца без заключения письменного трудового договора. Он выполнял следующую работу: водитель персонала, закупка автозапчастей, ремонт автомобиля, уход за автомобилем, развоз писем на почту (получение), заказ запчастей, оформление документов, счета фактур. < дата > он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое передал руководителю организации ФИО3 В нарушение ст.67 ТК РФ с ним не заключен трудовой договор в письменной форме. В нарушение ст.84.1 ТК РФ ему не выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет по заработной плате. Ст.234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения трудиться, в том числе в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. С работодателя подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. стоимость одного рабочего дня). Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Пономарев АВ иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что кадровых решений в отношении истца не принималось, выполнение разовых поручений не подтверждает факт трудовых отношений, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании зарплаты, денежной компенсации, морального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Обосновывая требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, истец указывает, что выполнял в ООО «СпецИвестСтрой» функцию водителя снабженца, осуществлял закупку автозапчастей, ремонт автомобиля, уход за автомобилем, развоз писем на почту (получение), заказ запчастей, оформление документов, счета фактур. Оплата труда была предусмотрена в размере 1 000 руб. в день. При этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заявление о приеме на работу он не писал, приказ (распоряжение) о приеме на работу не издавался, трудовой договор не подписывался. При увольнении ему не выдана трудовая книжка, не произведен расчет по заработной плате.

Представленные истцом в подтверждение указанных доводов копии реестров на работу, доверенностей, счета-фактуры о получении по доверенности товара (груза) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, по тем основаниям, что они не отвечают требованиям трудового договора, предусмотренного вышеуказанными нормами закона.

Доказательств обращения истца с заявлением о приеме на работу в ООО «СпецИвестСтрой», предоставлении документов, необходимых при поступлении на работу, в том числе трудовой книжки, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что в отношении Пономарев АВ принимались кадровые решения, установлена заявленная им оплата труда, им выполнялись обязанности работника, предусмотренные статьёй 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдались правила внутреннего трудового распорядка, трудовая дисциплина, был установлен режим рабочего времени, выполнялись установленные нормы труда, а ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьёй 22 Трудового кодекса РФ.

Данных о выполнении истцом на предприятии функции водителя не имеется, выполнение разовых поручений по получению товара (груза) на возмездной основе не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения трудовых отношений с ответчиком, удержание его трудовой книжки, суд приходит к выводу об отказе Пономарев АВ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований Пономарев АВ к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИнвестСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья:                                                                                     А. М. Сагетдинова