Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 ~ М-283/2016 от 12.10.2016

Дело №2-289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 19 декабря 2016 года

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Манохиной С.А.,

с участием истца Писарева А.А.,

представителя истца адвоката Дружбиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Белецких Н.Н., Белецких Л.Н.,

представителя ответчиков – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Писарева АА к Белецких НН, Белецких ЛН о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, признании незаконным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части дарения Белецких Л.Н. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Писарев А.А. обратился в суд с иском к Белецких Н.Н., Белецких Л.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с Белецких Н.Н. сначала в квартире на <адрес>, затем в квартире на <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ответчице. В данной квартире он зарегистрирован не был, так как зарегистрирован в квартире своих родителей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. они совместно купили земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Оформлением жилого дома и земельного участка занималась Белецких Н.И., он не придавал значения тому, на кого дом будет оформлен. Так как отношения в семье были отличные, ответчица всегда говорила, что данный дом является их совместным имуществом. Впоследствии на земельном участке был построен новый жилой дом, в строительство дома были вложены совместные денежные средства, так как они с ответчицей проживали одной семьей, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Вместе с ними проживали дети Белецких Н.Н., которых он воспитывал как отец и считал своими детьми. Совместно с ответчицей они работали на заводе «Ливгидромаш» в цехе №, она часто получала за него заработную плату, которую складывала в общий бюджет. Жилой дом они строили за счет совместных денежных средств, практически все строительство он осуществлял своими силами, совместно со строителями возводил стены, обустраивал крышу, штукатурил. Строителей они нанимали совместно с Белецких Н.Н., платили за работу из общего бюджета. По завершении строительства они совместно проживали в новом доме. На кого оформлен дом и есть ли на него документы, он никогда не интересовался. Старый жилой дом был отреставрирован. Таким образом на земельном участке по вышеуказанному адресу располагается два жилых дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в построенный ими жилой дом вселилась для проживания дочь ответчицы – Белецких Л.Н. и семейные отношения стали портиться, в связи с чем он стал проживать в старом (отреставрированном) доме. Отношения наладить не удалось и ДД.ММ.ГГГГ. по возвращении с работы домой на территорию домовладения его не пустили. В настоящее время он в спорном жилом доме не проживает. В разговоре с ответчицей ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Белецких Н.Н. подарила жилой дом и земельный участок дочери Белецких Л.Н., которая в настоящее время является собственницей жилого дома и земельного участка.

Считает, что он приобрел право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка на основании ст.ст. 218,244,245 ГК РФ, поскольку вышеуказанный жилой дом они строили совместно с Белецких Н.Н., вкладывали в строительство совместные денежные средства, между ними было достигнуто соглашение о равенстве долей.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м. Поскольку в соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По указанным основаниям считает, что у него возникло право на ? долю земельного участка.

Просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 173 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Писарев А.А. и его представитель адвокат Дружбина О.Н. исковые требования дополненили, просили суд признать за Писаревым А.А. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 173 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, признать незаконным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. в части дарения от имени Белецких Н.Н. Белецких Л.Н. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Дружбина О.Н. пояснила, что истец Писарев А.А. и ответчица Белецких Н.Н. проживали совместно, несмотря на то, что их брак не был официально зарегистрирован, одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет и в ДД.ММ.ГГГГ приобрели старый жилой дом в д.<адрес>, который впоследствии снесли и начали строительство нового жилого дома. Строительство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Писарев А.А. принимал участие в строительстве данного жилого дома, вкладывал в строительство свой труд и личные денежные средства, считая, что ему в доме полагается доля. После завершения строительства жилого дома Писарев и Белецких продолжали проживать в спорном жилом доме одной семьей, вели совместное хозяйство, обустраивали территорию, обрабатывали земельный участок вплоть до осени ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в частности справкой о заработной плате Писарева А.А., свидетельствуют о наличии между сожителями договоренности о создании общей собственности. Считает, что к спорному имуществу, нажитому ответчиками в период «гражданского брака», необходимо применить ч.1 ст.245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ответчики Белецких Н.Н., Белецких Л.Н., их представитель адвокат Дьячкова О.Н. исковые требования не признали.

Ответчица Белецких Н.Н. и адвокат Дьячкова О.Н. в судебном заседании пояснили, что спорный земельный участок покупался исключительно за счет собственных средств Белецких Н.Н. и Белецких Л.Н., никаких денежных средств истец на приобретение спорного недвижимого имущества не давал и доказательств обратного им не представлено. Строительство жилого дома также осуществлялось за счет собственных средств. Супругами с Писаревым А.А. они никогда не были, соглашение о режиме совместной собственности не заключали. Какой-либо договоренности в устной или письменной форме о том, что ему будет передана доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с истцом не достигалось. После ввода жилого дома в эксплуатацию Белецких Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на себя зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок. Писарев А.А. об этом знал, и ни каких претензий по этому поводу не предъявлял.

Ответчица Белецких Л.Н. пояснила, что в приобретение и строительство дома она лично вложила около <данные изъяты>, которые заработала в Турции. Деньги передавала своей матери Белецких Н.Н., поэтому ни каких расписок от нее не брала. Писарев А.А. проживал совместно с матерью, однако ни какого участия в приобретении дома он не принимал. Строительство дома в основном производила ее мать Белецких Н.Н. на свои, и ее (дочери) средства. Писарев А.А. иногда помогал в строительстве дома, но его участие было незначительным, так как строительством руководил нанятый матерью бригадир. Мать неоднократно говорила Писареву А.А., что она строит дом для своей дочери, то есть для Белецких Л.Н. Писарев А.А. не возражал, и не требовал, чтобы ему была выделена в собственность ? доля дома и земельного участка.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.(ч.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.(ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).(ч.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.(ч.3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.(ч.4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.(ч.5).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. приобрела у <данные изъяты> жилой дом по адресу: д.<адрес>.

Постановлением Главы администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. по вышеуказанному адресу для ведения подсобного хозяйства бесплатно предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м.

На основании постановлений администрации Верховского района Орловской области № и № от ДД.ММ.ГГГГг. спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. предоставлен Белецких Н.Н. в собственность и утверждены материалы межевого дела с учетом фактического использования в условиях сложившейся застройки.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области Белецких Н.Н. выдано разрешение на строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 173 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

По сведениям, содержащимся в домовой книге названного жилого дома, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована Белецких Н.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ. - Белецких Л.Н. и Белецких А.В.

По договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. подарила спорные жилой дом и земельный участок Белецких Л.Н. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Л.Н. получены свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Писарева А.А. обоснованы фактическим совместным проживанием и ведением с Белецких Н.Н. общего совместного хозяйства без регистрации брака и финансовым участием в приобретении и строительстве недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно семейного законодательства, приобретаемое в "фактическом браке" имущество не является по умолчанию совместным, как в официальном браке.

Факт совместного проживания (без регистрации брака) с истцом ответчицей Белецких Н.Н. не оспаривался.

Вместе с тем закон не связывает фактические брачные отношения с возникновением права совместной собственности на приобретенное имущество в период такого проживания вне зависимости от того, на чье лицо оно приобретено. Такой режим собственности предусмотрен и защищается законом лишь для супругов, состоящих в законном браке.

Из представленных материалов следует, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области Белецких Н.Н. для ведения подсобного хозяйства бесплатно. Впоследствии данный земельный участок передан Администрацией Верховского района Орловской области Белецких Н.Н. в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Спорный жилой дом был построен ответчицей на земельном участке, предоставленном ей в собственность, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно справкам о заработной плате ежемесячная заработная плата ответчика Белецких Н.Н. в период покупки и строительства жилого дома (2003-2011гг) существенно превышала среднемесячный доход истца Писарева А.А.

Факт приобретения Белецких Н.Н. и Белецких Л.Н. строительных материалов в период осуществления строительства спорного жилого дома подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., товарными чеками по договорам розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. заключен договор с ИП ГАП на изготовление и монтирование окон ПВХ, оплата произведена Белецких Н.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП БЛИ, Белецких Н.Н. являлась заказчицей выполнения внутренних строительных работ в жилом доме в д.Мочилы. Произведенные работы были также оплачены Белецких Н.Н.

По смыслу ст.244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон.

Применительно к правоотношениям сторон по настоящему делу основанием возникновения права долевой собственности на спорные объекты недвижимости является достижение соглашения о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок, и именно в этих целях вложение истцом своего труда и средств в спорный объект недвижимости.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом", которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство объекта недвижимости.(п.5).

В судебном заседании свидетель ПГН показала, что работает вместе с истцом Писаревым А.А. в АО «Ливгидромаш». Ей известно, что истец проживал совместно с ответчицей Белецких Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ однако брачные отношения они официально не регистрировали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Писарев А.А. рассказывал, что они совместно с ответчицей строят дом в д.<адрес> и договорились о том, что разделяя этот дом по ? доле на каждого. На чьи денежные средства строился указанный жилой дом, ей не известно.

Свидетель ВАН показал, что работал на АО «Ливгидромаш» совместно с истцом Писаревым А.А. и ответчиком Белецких Н.Н., знал, что они проживают вместе в <адрес>, но был ли между ними брак зарегистрирован, ему не известно. Дом они строили вместе, он помогал Писареву А.А. делать гидроизоляцию дома. На чьи денежные средства строился указанный жилой дом, ему не известно.

Свидетель БАИ показал, что работал на АО «Ливгидромаш» в одном цеху вместе с истцом Писаревым А.А. и ответчиком Белецких Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ. Писарев с Белецких стали проживать совместно, брак официально не регистрировали. Иногда Белецких Н.Н. получала заработную плату Писарева А.А. В ДД.ММ.ГГГГ. стороны начали строить дом в <адрес>, он ездил в деревню, видел, как строится дом. Писарев рассказывал, какие именно он выполнял работы по строительству дома, как клал плитку. На чьи денежные средства строился указанный жилой дом, ему не известно.

Свидетель МСЕ показал, что работал на АО «Ливгидромаш» в одном цеху вместе с истцом Писаревым А.А. и ответчиком Белецких Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ. Писарев с Белецких стали проживать совместно, брак официально не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ. Писарев А.А. обратился к нему по вопросу проекта жилого дома, на что он дал ему буклет с проектами жилых домов. В том же году истец и ответчик стали строить в <адрес> жилой дом. Считает, что дом стороны строили вместе на совместные денежные средства. Участия в строительстве дома он не принимал.

Свидетель МАА показал, что находится в дружеских отношения с Писаревым А.А. и Белецких Н.Н. Они проживали совместно, и ему не было известно о том, что стороны брак не регистрировали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Писарев А.А. обратился к нему с просьбой провести электропроводку в жилом доме в <адрес>. Им была сделана вся электрика в доме. Иногда Писарев ему помогал. Для кого строился данный жилой дом, и на чьи денежные средства, ему не известно. За работу с ним рассчитывалась Белецких Н.Н.

Свидетель ГСВ показал, что работал на АО «Ливгидромаш» вместе с истцом Писаревым А.А. и ответчиком Белецких Н.Н. Примерно с <адрес> Писарев с Белецких стали проживать совместно, брак официально не регистрировали. Иногда Белецких Н.Н. получала за Писарева заработную плату. Со слов ФИО4 ему стало известно, что вместе с Белецких Н.Н. они приобрели в <адрес> старый дом. На чьи денежные средства был приобретен, а затем строился новый жилой дом, ему не известно.

Свидетель ЕДИ показал, что состоит в дружеских отношениях с истцом Писаревым А.А. С ДД.ММ.ГГГГ. Писарев А.А. проживал совместно с Белецких Н.Н. Ему известно, что они приобрели, а затем строили дом в д<адрес>. Он видел, как Писарев А.А. сам делал стяжку пола на втором этаже дома и клал плитку. Для кого строили данный жилой дом и на чьи денежные средства, ему не известно.

Свидетель РАА показала, что доводится истцу родной сестрой. Писарев А.А. и ответчиком Белецких Н.Н. проживали в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели в д.<адрес> старый жилой дом и земельный участок. На земельном участке построили новый жилой дом. Строительством дома Писарев А.АВ. и Белецких Н.Н. занимались совместно.

Свидетель КВП показал, что работал ранее автокрановщиком. Примерно 10 лет назад по просьбе Писарева А.А. он монтировал и укладывал железобетонные плиты на перекрытиях первого этажа в его строящимся доме в д.<адрес>. Впоследствии еще несколько раз производил работы по подъему крупных строительных материалов при установке крыши. Когда именно осуществлял данные работы, не помнит. За проделанную работу с ним рассчитывался Писарев А.А. Белецких Н.Н. он неоднократно видел на стройке дома, но с ней не общался.

Свидетель ПСА показал, что по договоренности с Писареавым А.А. производил в строящемся жилом доме в д.<адрес> работы по монтированию лестницы на 2-й этаж дома. Материал для изготовления лестницы закупали Писарев и Белецких вместе. Работу он выполнил в течение одного месяца. Иногда ему в качестве подсобного рабочего помогал Писарев А.А., он же производил с ним расчет по окончанию работы. Принимали у него работу Писарев А.А. вместе с Белецких Н.Н.

Свидетель ПОА показала, что знакома с Писаревым А.А. около 40 лет. Примерно 15 лет назад познакомилась у родственников Писарева А.А. с Белецких Н.Н., с которой он проживал в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Всегда считала их одной семьей. Знала от Писарева и Белецких о строительстве жилого дома в д.<адрес> для совместного проживания. Со слов Писарева А.А. ей известно, что он принимал участие в строительстве жилого дома. За чей счет строился данный жилой дом, ей не известно.

Свидетель КАМ, допрошенный Ливенским районным судом Орловской области по поручению Верховского районного суда, показал, что ранее работал на АО «Ливгидромаш» вместе с истцом Писаревым А.А. С Белецких Н.Н. не знаком, никогда её не видел. О наличии между Писаревым А.А. и Белецких Н.Н. фактических брачных отношений, ему ничего не известно. Примерно 10 лет назад по просьбе Писарева А.А. он помогал ему в <адрес> выполнить правильную разметку фундамента и определить глубину его заложения при строительстве жилого дома. По вопросу строительства жилого дома общался только с Писаревым А.А., он оплачивал его работу, говорил, что планирует покупать кирпич на строительной базе и кирпичном заводе в <адрес>. Со слов Писарева А.А. он понял, что тот строит дом для себя.

Свидетель ТНА показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала бухгалтером в <данные изъяты> и принимала участие при оформлении сделки купли-продажи жилого дома в д.<адрес>. Дом был продан за <данные изъяты>. Деньги в кассу <данные изъяты>» за дом вносила Белецких Н.Н. При этом присутствовала дочь ответчицы – Белецких Л.Н. Писарева А.А., который как ей известно, был в то время сожителем Белецких Н.Н., во время оформления сделки купли-продажи не было.

Свидетель СЛН показала, что доводится родной сестрой Белецких Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. она предложила сестре купить в д.<адрес> старый жилой дом. Они съездили с сестрой в <данные изъяты>», договорились с директором ИГИ о продаже дома за <данные изъяты>. Белецких Н.Н. с <данные изъяты>» заключила договор купли-продажи и внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу сельхозпредприятия. Писарев А.А. при заключении сделки купли-продажи не участвовал, стороной в договоре купли-продажи не являлся. Дочь Белецких Н.Н. – Белецких Л.Н. предложила построить новый дом, пообещав финансировать строительство. Белецких Н.Н. наняла бригаду строителей, началось строительство нового дома. Денежные средства для строительства дома привозила Белецких Л.Н. из Турции, где она проживала, и передавала их матери. В строительстве также принимали участие и родственники. Писарев А.А. проживал вместе с Белецких А.А. и иногда тоже помогал строителям как подсобный рабочий, делал стяжку пола, положил плитку в ванной. Изначально было известно, что дом строится для Белецких Л.Н.. Договоренности с Писаревым А.А. о последующем разделе дома не было. Писарев А.А. не вкладывал денежные средства ни в приобретение, ни в строительство дома.

Свидетель ТЗИ показала, что проживает в д.<адрес> по соседству с Белецких Н.Н., знает её с ДД.ММ.ГГГГ с тех пор, как она купила дом, принадлежавший <данные изъяты>». На том же земельном участке Белецких Н.Н. начала строительство нового дома, для чего наняла бригаду строителей. Дом строился на денежные средства дочери Белецких Н.Н. – Лилии. Писарев А.А. сожительствовал с Белецких Н.Н. и иногда помогал строителям как подсобный рабочий. Она слышала, как Писарев А.А. говорил, что новый дом строится для дочери Белецких Н.Н. – Белецких Л.Н.

Свидетель ШВП показал, что проживает в д.<адрес> по соседству с Белецких Н.Н. О том, кем совершалась сделка купли-продажи жилого дома, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ на участке начали строительство нового жилого дома. При этом участвовал Писарев А.А. Организатором строительства была Белецких Н.Н., которая говорила, что дом строит для дочери Белецких Л.Н. Писарев А.А. помогал на строительстве дома как подсобный рабочий. Деньги в размере <данные изъяты> за кладку дома строителям платила Белецких Н.Н.

Свидетель КТИ показала, что доводится троюродной сестрой Белецких Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. купила в д.<адрес> жилой дом, как она пояснила, для дочери - Лилии. Вместе с Белецких Н.Н. они приезжали в п.Верховье в «Райкомзем» к ЖГИ для оформления земельного участка под жилым домом. ФИО4 говорил, что дом ему не нужен, в оформлении сделки купли-продажи и земельного участка он участия не принимал, соглашение о разделе жилого дома не заключалось. Общего бюджета у Белецких Н.Н. с Писаревым А.А. не было. Финансирование строительства жилого дома осуществляла Белецких Л.Н. Основные строительные работы были выполнены наемными рабочими.

Свидетель БИН показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Белецких Н.Н. пригласила его и ЧВП для строительства жилого дома в д.<адрес>. Работы ими были проведены с «нулевого цикла» до постановки стен «под крышу». Лично он занимался кладкой стен. Выдачу денежных средств для приобретения строительных материалов, расчет за работу и наем других рабочих осуществляла Белецких Н.Н. Писарев А.А. помогал при кладке дома в выходные дни в качестве подсобного рабочего: подавал кирпичи, готовил раствор. Писарев А.А. говорил, что дом строится для дочери Белецких Н.Н. – Лилии, которая финансирует данное строительство.

Свидетель ИГИ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала председателем <данные изъяты>». Белецких Н.Н. обратилась к ней по вопросу продажи ей жилого дома в д.Мочилы, который принадлежал СПК «Прусыновский». Все переговоры по продаже жилого дома она вела с Белецких Н.Н., которая приезжала к ней со своей сестрой. Белецких Н.Н. пояснила ей, что планирует на данном земельном участке построить жилой дом для своей дочери. Писарева А.А. она никогда не видела, не знакома с ним.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ соглашение о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости между истцом и ответчиком Белецких Н.Н. следовало заключить в письменной форме, так как стоимость объектов недвижимости превышает 10000 руб.

Соглашение о создании долевой собственности на недвижимое имущество при его покупке по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе размера долей и внесенных денежных средств.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу в качестве допустимых доказательств следовало представить письменные документы, подтверждающие не только факт его участия в приобретении и строительстве спорного имущества путем вложения денежных средств, но и его договоренность с Белецких Н.Н.о приобретении этого имущества в общую долевую собственность.

Однако, письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и Белецких Н.Н. имело место соглашение (договор) о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность и вложение Писаревым А.А. с этой целью принадлежащих ему денежных средств, истцом и его представителем не представлено.

Кроме того, не нашли своего подтверждения данные обстоятельства и при допросе свидетелей.

К показаниям свидетелей РАА, МАА и ЕДИ суд относится критически, поскольку РАА доводится истцу сестрой, а МАА и ЕДИ состоят с ним в дружеских отношениях, и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля КАМ суд не может принять во внимание, поскольку его показания полностью противоречат как показаниям свидетелей, представленных стороной истца, так и показаниям свидетелей, представленных стороной ответчика. КАМ был приглашен Писаревым А.А. для выполнения разметки фундамента и определения глубины его заложения. Об обстоятельствах приобретения земельного участка, дальнейшем строительстве спорного жилого дома, о наличии, либо отсутствии у истца каких-либо отношений и соглашений с ответчиком Белецких Н.Н., ему ничего не известно.

Свидетели КВП, ПСА в судебном заседании подтвердили факт строительства жилого дома в д.<адрес> и то обстоятельство, что Писарев А.А. принимал участие в его строительстве.

Свидетели ПГН, ВАН, БАИ, МСЕ, ГСВ, ПОА при оформлении сделки купли-продажи жилого дома не присутствовали, о наличии соглашения о последующем разделе дома им известно со слов истца.

Данные показания не согласуются с показаниями свидетелей ИГИ, с которой Белецких Н.Н. договаривалась о продаже жилого дома, ТНА, в присутствии которой была оформлена сделка купли-продажи жилого дома и произведен расчет Белецких Н.Н., ТЗИ и ШВП, которые являются соседями Белецких Н.Н. и были непосредственными свидетелями строительства жилого дома, БИН, который принимал непосредственное участие в строительстве жилого дома.

Данные свидетели не являются родственниками ответчиков, в связи с чем, вопреки доводам представителя истца, не могут быть лицами, заинтересованными в исходе дела.

Участие истца в строительстве жилого дома не отрицается ответчиками, однако при не доказанности обстоятельств наличия соглашения между сторонами о создании общей собственности, факт участия в приобретении строительных материалов и осуществлении строительных работ правового значения не имеет.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Писаревым А.А. не представлено достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что между ним и Белецких Н.Н. имелась договоренность о внесения денежных средств в образование общего имущества, что спорное имущество приобретено на совместные денежные средства либо на личные денежные средства истца. Представленная истцом справка о заработной плате указанные обстоятельства не подтверждает. Тогда как факт вложения ответчиками Белецких Н.Н. и Белецких Л.Н. личных денежных средств в приобретение строительных материалов подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Белецких Н.Н. в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ товарными накладными, договорами розничной купли-продажи, товарными чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Учитывая недоказанность приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, оснований для признания права на ? долю в порядке ч.1 ст.245 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Белецких Н.Н. как единственный собственник недвижимого имущества в соответствии с положениями ч. 2 ст. 209 ГК РФ вправе была распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и подарить.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, предусмотренных законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Писарева АА к Белецких НН, Белецких ЛН о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, признании незаконным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в части дарения Белецких Л.Н. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья И.Г. Фомин