Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1461/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1461/2021                        

Определение

25 февраля 2021 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Магомедову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в мировой суд судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением к ФИО и Магомедову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени и судебных расходов, в обосновании указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г. имеется задолженность по оплате услуг по отоплению. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 29 326 руб. 05 коп., пени в сумме 10 358 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 390 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 июня 2020 г. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2021 г. гражданское дело принято к производству.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 г. производство по делу в части требований к ФИО прекращено ввиду его смерти.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в мировой суд.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с иском в мировой суд к умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Магомедову А.М., просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 39 684 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 390 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В тоже время ни мировым судьей судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области ни мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области вопрос о прекращении производства по делу в части предъявленных требований к умершему на дату подачи иска в мировой суд ФИО не разрешен.

Производство в указанной части прекращено определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 г., по тем основаниям, что ФИО умер на дату подачи иска в мировой суд, при этом в данном случае требования истца изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., учитывая, что заявленный спор из наследственных правоотношений не вытекает, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 с. 23 ГПК РФ данное дело относится к подсудности мировых судей.

Согласно ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.04.2013 № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области», место регистрации Магомедова А.М. включено в границы судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что настоящее дело неподсудно Новгородскому районному суду и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области по подсудности.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░