Приговор по делу № 1-141/2012 от 03.02.2012

                                                                            Дело № 1-141/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       город Уфа                                                                                     16 февраля 2012 года

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Чапаева Р.Р.,

подсудимого Мельникова Д.А.,

защитника - адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мельникова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мельников Д.А., заведомо зная, что в комнате №, расположенной в коммунальной <адрес> <адрес> <адрес>, находится ноутбук, принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Мельников Д.А., осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел к входной двери коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта на замок, и никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник в <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем, подошел к двери, ведущей в №. Далее, Мельников Д.А., продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет, а дверь комнаты не запирается на замок, незаконно проник в комнату № <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, из шкафа имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в комплекте, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Мельников Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Мельников Д.А. причинил гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Мельников Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Мельников Д.А.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного его ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и без его участия.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.                  

Действия подсудимого Мельникова Д.А.следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого Мельникова Д.А. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 работает <данные изъяты> /<данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «<данные изъяты>», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Жилище - избранное место, адресно-географические координаты которого определяют помещение, специально предназначенное для свободного проживания человека.

Так согласно ст. 139 УК РФ под жилищем понимаютсяиндивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временногопроживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, в действиях подсудимого также нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как Мельников Д.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, противоправно тайно вторгся в жилище ФИО1, а именно в комнату № <адрес> по <адрес> <адрес>, которое является жилым помещением, где проживает ФИО1, с целью совершения кражи, находящегося там имущества.

При назначении наказания подсудимого в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова Д.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /<данные изъяты>, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также то, что Мельников Д.А., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснял о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления <данные изъяты>/. Кроме того, суд также учитывает, что Мельников Д.А. на учете в <данные изъяты> кабинетах не состоит <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства /<данные изъяты>/.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, является      наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного деяния, данных о личности подсудимого Мельникова Д.А., не вставшего на путь исправления, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Мельникову Д.А.наказание в виде реального лишения свободы за указанное преступление. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Мельникову Д.А.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Мельникова Д.А., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая личность подсудимого Мельникова Д.А., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При определении вида, размера наказания Мельникову Д.А., а также вида         исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ.

При избранииМельникову Д.А.вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку Мельников Д.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела, подтвержден доказательствами, а именно товарным чеком на сумму <данные изъяты> оспаривается виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мельникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову Д.А. по данному уголовному делу изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мельникову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мельникова Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

    Судья                                                                     Э.Б. Мухаметьянова