Решение по делу № 33-1714/2019 от 18.02.2019

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-1714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Черемных Н.К. и Амосова С.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ширван", Шильниковой Л.А. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску министерства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ширван", Шильниковой Л.А. о сносе самовольной постройки

    по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области

    на решение Иркутского районного суда Иркутской области                         от 17 августа 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя министерства имущественных отношений Иркутской области                                  по доверенности Везинг Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Шильниковой Л.А. и представителя ООО "Ширван"                            по доверенности Рощупкина П.А. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    установила:

    в обоснование исковых требований ООО "Ширван" и Шильникова Л.А. указали, что по договору аренды номер от дата, заключенному с министерством имущественных отношений Иркутской области, ООО "Ширван" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номер по адрес для строительства и эксплуатации шиномонтажной мастерской.

    Между ООО "Ширван" и Шильниковой Л.А. дата заключен договор о совместной деятельности для реконструкции нежилого здания, возведенного на указанном участке. По условиям этого договора доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание закреплены между сторонами в следующем порядке: **** долей - за ООО "Ширван"; **** долей - за Шильниковой Л.А.

    Во исполнение договора о совместной деятельности ООО "Ширван" переуступило Шильниковой Л.А. право аренды земельного участка                        с кадастровым номер

    Нежилое здание было построено в дата по заказу ООО "Ширван", которое неоднократно предпринимало меры к легализации строения еще до начала его строительства. Разрешения на строительство и ввод                                в эксплуатацию истцами своевременно получено не было.

    Строительство здания отвечает целям использования предоставленного в аренду земельного участка, здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оно расположено в пределах земельного участка, соответствует необходимым параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

    Истцы по первоначальному иску просили признать право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью **** кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номер по адрес

    - за ООО "Ширван" - на **** долей в праве общей долевой собственности;

    - за Шильниковой Л.А. - на **** долей в праве общей долевой собственности.

    Не согласившись с исковыми требованиями ООО "Ширван"                            и Шильниковой Л.А., министерство имущественных отношений Иркутской области предъявило встречный иск, указав в его обоснование, что спорный объект фактически представляет собой автомойку, а не шиномонтажную мастерскую, для размещения которой по договору аренды ООО "Ширван" предоставлялся земельный участок.

    Истец по встречному иску настаивал на невозможности сохранения спорной постройки, как не соответствующей целям использования отведенного земельного участка.

    Министерство имущественных отношений Иркутской области просило обязать ООО "Ширван" и Шильникову Л.А. за собственный счет в течение **** дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение - автомойку общей площадью **** кв.м., расположенную по адрес , в границах земельного участка с кадастровым номер

    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 августа 2018 года исковые требования ООО "Ширван" и Шильниковой Л.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска министерства имущественных отношений Иркутской области отказано.

    В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Сокольникова Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске ООО "Ширван" и Шильниковой Л.А. и об удовлетворении встречного иска.

    Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда                       не соответствуют установленным обстоятельствам. Поскольку спорный объект - автомойка площадью **** кв.м. с кадастровым номер - возведен на земельном участке, предназначенном для строительства и эксплуатации шиномонтажной мастерской, этот объект подлежит сносу как самовольная постройка, так как нарушены условия целевого использования земельного участка.

    Относительно апелляционной жалобы поступили возражения                          в письменной форме от Шильниковой Л.А. и представителя ООО "Ширван" по доверенности Рощупкиной О.Б., в которых они просят оставить решение суда без изменения.

    Представитель третьего лица, администрации Марковского муниципального образования надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования номер от дата договора аренды земельного участка номер от дата, арендатору ООО "Ширван" предоставлен в аренду на **** лет земельный участок из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования площадью **** кв.м. с кадастровым номер, расположенный по адрес , для строительства                           и эксплуатации шиномонтажной мастерской.

    Арендодателем по договору является Иркутское районное муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования. Земельный участок передан арендатору по акту номер от дата

    ООО "Ширван" по договору от дата уступило право аренды земельного участка с кадастровым номер Шильниковой Л.А., по акту приема-передачи от дата земельный участок передан Шильниковой Л.А.

    Переход прав и обязанностей арендатора согласован ООО "Ширван"              с министерством имущественных отношений Иркутской области, выполняющим в силу закона на тот момент функции арендодателя, что подтверждается письмом номер от дата. Договор переуступки прав аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области дата

    ООО "Ширван" и Шильникова Л.А. заключили договор о совместной деятельности от дата согласно которому ООО "Ширван" переуступает Шильниковой Л.А. право аренды земельного участка                     с кадастровым номер и предоставляет нежилое здание         с кадастровым номер

    Договором предусмотрено, что Шильникова Л.А. за свой счет производит реконструкцию нежилого здания, проводит согласование                    с государственными органами и органами местного самоуправления для получения необходимых документов для ввода нежилого здания                      в эксплуатацию. Стороны определили размеры своих вкладов: ****% - ООО "Ширван"; ****% - Шильникова Л.А. После реконструкции и регистрации права собственности на нежилое здание ООО «Ширван» обязалось выплатить Шильниковой Л.А. ****% рыночной стоимости здания.

    Право аренды земельного участка с кадастровым номер, расположенного на землях населенных пунктов,                       с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации шиномонтажной мастерской зарегистрировано за Шильниковой Л.А.                       в Едином государственном реестре недвижимости.

    Согласно заключению кадастрового инженера от дата спорное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номер

Из заключения специалиста ООО "Промпроектсервис" Чуева С.Л.                от дата следует, что нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан.

В заключении номер от дата ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" указано, что нежилое здание и расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от размещения автосервиса соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция), СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС по Иркутской области установлено, что объект отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности (письмо номер от дата).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Марковского городского поселения земельный участок с кадастровым номер расположен в территориальной зоне размещения объектов инженерной инфраструктуры (ПЗ-4), в которой основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является, в том числе, обслуживание автотранспорта.

ООО "Ширван" неоднократно обращалось за разрешением                                  на строительство в администрацию Иркутского районного муниципального образования, администрацию Марковского муниципального образования. Ответов на обращения в материалы дела не представлено.

    При разрешении возникшего спора суд применил положения статей 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты субъективных гражданских прав и о самовольной постройке.

    Суд также руководствовался обязательными разъяснениями                            о применении закона, предусматривающего условия признания права собственности на самовольную постройку, изложенными в пункте                        26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22            от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    Оценив собранные по делу доказательства и установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для сохранения и признания права собственности на спорное строение за истцами по первоначальному иску, как законными обладателями прав на земельный участок, на котором постройка возведена.

    Суд исходил из того, что земельный участок для строительства предоставлен истцам по первоначальному иску в установленном порядке, спорная постройка расположена в границах этого участка, и соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом истцами предпринимались меры к легализации постройки.

    На основании таких выводов суд удовлетворил исковые требования ООО "Ширван" и Шильниковой Л.А., отказав в удовлетворении требований встречного иска министерства имущественных отношений Иркутской области.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным и справедливым, полностью согласующимся с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и соответствующим установленным обстоятельствам дела при правильной оценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены                   по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40                             и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценив содержание двустороннего акта осмотра земельного участка номер от дата, суд правильно указал на то, что факт использования здания не по целевому назначению, без соблюдения условий договора аренды земельного участка, а именно, - не в качестве шиномонтажной мастерской, не нашел своего подтверждения.

Из представленных суду доказательств следует, что возведенное здание соответствует виду разрешенного использования земельных участков (обслуживание автотранспорта), расположенных в данной территориальной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки.

Обстоятельства нецелевого использования земельного участка                              в результате эксплуатации истцами по первоначальному иску спорного строения не подтверждены материалами дела.

В данном случае, суд установлены все условия для признания права собственности на спорное здание, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания                                       на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области                          от 17 августа 2018 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Н.К. Черемных
С.С. Амосов