Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2013 ~ М-779/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего: А.С. Ширяева

При секретаре: Радченко Н.В.

С участием:

Представителя истца Старовойтова А.А. по доверенности № ***от ***.2012 г. Старовойтов М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова А.А. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Старовойтов А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В судебное заседание истец Старовойтов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Старовойтов М.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил о том, что Старовойтову А.А. принадлежит автомобиль Форд Фокус г\н ***. ***2012г. на пересечении ***произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Ford Mondeo г\н ***под управлением водителя О.М.Г., который двигаясь с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца и допустил столкновение, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением от ***2012г. О.М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП О.М.Г. застрахована в ООО «***», куда и обратился потерпевший ***2012г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховым актом № ***от ***2013г. признало произошедшее ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате мне страхового возмещения в сумме 12725 руб. Однако указанной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ***В соответствии с Отчетом № *** от ***2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 70710 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 5842 руб. Таким образом, реальный ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 76552 руб. С учетом выплаченной части страхового возмещения недоплаченная часть страховой выплаты составляет 63827 руб., которые он и просит взыскать с ответчика в пользу истца. За просрочку исполнения обязательства по уплате страхового возмещения в полном объеме причиненного имущественного ущерба с 27.01.2013г. по 10.04.2013г. (день подачи иска), что составляет 74 дня, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ на день, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом, он просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5195 руб. 52 коп. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены следующие расходы, которые он просит возместить за счет ответчика: расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 900 руб., расходы по оплате банковской комиссии при расчетах с оценщиком в сумме 120 руб. Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, он просит взыскать госпошлину с ответчика.

Представитель ответчика, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки своего представителя суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено по делу, истцу Старовойтову А.А. принадлежит автомобиль Форд Фокус г\н ***, что подтверждается паспортом ТС. Согласно справки, выданной органами ГИБДД, ***2012г. на пересечении ***произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Ford Mondeo г\н ***под управлением водителя О.М.Г., который двигаясь с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца и допустил столкновение, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением от ***2012г. О.М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП О.М.Г. застрахована в ООО «***» на основании страхового полиса ВВВ № *** со сроком страхования с ***2012г. по ***2013г.

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством, владелец которого застраховал свою гражданскую ответственность, а при таких обстоятельствах имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика ООО «***».

Как следует из страхового акта № ***от ***2013г. ООО «***» признало произошедшее ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 12725 руб.

Однако как следует из отчета № *** от ***2013г., составленного ИП ***., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 70710 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5842 руб. Суд принимает во внимание представленный истцом отчет, составленный ИП ***., поскольку выводы эксперта сомнений в своей объективности не вызывают, т.к. основаны на средне-рыночных ценах, сложившихся в Ставропольском регионе; данный отчет ответчиком не оспаривался и доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке ущерба суду не представлено, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом отчет о стоимости ущерба. При этом в силу решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. (которым признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости) величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит включению в страховое возмещение, в связи с чем сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет 76552 руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120000 руб. при возмещении имущественного ущерба одному потерпевшему. С учетом выплаченной неоспоримой части страхового возмещения в размере 12725 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть имущественного ущерба в размере 63827 руб. В силу ч.5 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию стоимость услуг по производству оценки реального ущерба в сумме 4000 руб. (уплаченные истцом на основании чека-ордера от 27.03.2013г.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 3 Закона Об ОСАГО гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, является основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Как установлено по делу истец обратился к страховщику ***2012г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ***2013г. выплатил страховое возмещение, несоответствующее величине причиненного имущественного ущерба. Таким образом, ответчик нарушил основной принцип обязательного страхования ответственности и нарушил право потерпевшего на возмещение ущерба, в связи с чем на сумму недоплаченной части страхового возмещения подлежит начислению неустойка со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом, т.е. с ***2013г. по ***2013г. (день подачи иска), что составляет 74 дня, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ на день, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом, в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию, составляет 5195 руб. 52 коп. (63827руб.х8,25%х1/75х74дн. = 5195 руб. 52 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 11.12.2012г. и распиской представителя истца в получении указанной денежной суммы. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 355-О «по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Ответчик при рассмотрении дела не представил своих возражений и доказательств, касающихся чрезмерности подлежащих взысканию расходов на представителя, а при таких обстоятельствах, исходя из участия представителя истца как в подготовке дела к рассмотрению, так и в судебном заседании, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме 900 руб. Данные расходы истца подтверждаются представленной суду нотариально заверенной доверенностью с указанием на взимание нотариусом платы по тарифу в сумме 900 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате банковской комиссии при расчетах с оценщиком в сумме 120 руб., которые подтверждаются банковским чеком-ордером от 27.03.2013г. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного,), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты госпошлины.

На основании ст. 927 Гражданского Кодекса РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). А согласно части 2 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, а, следовательно, к отношениям, возникающим из данных договоров, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности положение об освобождении истца от уплаты госпошлины.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 2390 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Старовойтова А.А. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Старовойтова А.А. 63827 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 5195 руб. 52 коп. в счет выплаты неустойки, 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, 120 руб. в счет возмещения расходов по оплате банковской комиссии при расчетах с оценщиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Ширяев