Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-4027/2016;) ~ М-4176/2016 от 28.11.2016

дело № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ипотечный агент Эклипс-1" к Корельскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» обратился в суд с иском к ответчику Корельскому А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 27.05.2014 года в размере 9079063,81 рублей, из которых: 8357154, 68 рублей – срочная задолженность по кредиту; 15820,36 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 57917,82 рублей – срочные проценты; 645874, 05 рублей – просроченные проценты; 614,21 рублей – проценты по просроченной задолженности по кредиту; 1682,69 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 595,32 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной от 27.05.2014 года – квартиру в многоквартирном доме, расположенную по <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2014г. между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Корельским А.В. был заключен кредитный договор <номер>. 21.01.2015 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка (выписка из протокола № 1 BOCA ПАО Банк «ФК Открытие») было принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». 22.01.2015 г в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка (выписка из протокола №26 BOCA ПАО Банк «ФК Открытие») было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «ФК Открытие». О данных изменениях была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Между тем, 16 апреля 2015 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен договор купли-продажи закладных. Согласно п.2.1. данного договора, продавец - ОАО Банк «Петрокоммерц» продает, а покупатель - ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» покупает закладные на условиях и в соответствии с настоящим договором. Пунктом 4.4.4. кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. В соответствии с п.1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 8 400 000 рублей сроком на 360 (триста шестьдесят) месяцев, с начислением процентов из расчета <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность Г. жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 15 этаже 15-этажного дома, стоимостью 10 500 000 рублей. Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер>, открытый в ОАО КБ «Петрокоммерц». Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п.1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является в том числе: ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 1.4. кредитного договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 4.1.3. кредитного договора, заемщик обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи квартиры обеспечить получение кредитором закладной, составленной по согласованной с кредитором форме, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная обязанность была выполнена заемщиком. Согласно результатам оценки, приведенных в разделе 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет - 10 987 000 (десять миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей. Ввиду нарушения со стороны заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, банк был вынужден направить ему требования о досрочном истребовании задолженности; копии требований и доказательства их направления прилагаются. Таким образом, заемщик был уведомлен о том, что по истечении указанного в требовании срока, в случае не возврата просроченной задолженности, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Корельский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» и Корельским А.В. 27.05.2014 года был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п. 1.1 договора, кредит предоставлен в сумме 8400000 р. под <данные изъяты> % годовых сроком на 360 месяцев (том 1 л.д. 24-40).

В материалах дела представлены: график погашения полной суммы, подлежащей выплате ответчиком по кредитному договору <номер> от 27.05.2014г. (том 1 л.д. 41-48); копия заявления-поручения на периодическое перечисление денежных средств (том 1 л.д. 49); копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенного между Корельским А.В. и Ш. ( том 1 л.д. 50-55); копия закладной от 27.05.2017г. (том 1 л.д. 56-67); копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2014 года, из которой усматривается, что Корельский А.В. является собственном квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, на которую наложено обременение в виде ипотеки; копия кадастрового паспорта спорного объекта (том 1 л.д. 69);копия технического паспорта (том 1 л.д. 70-78); заключение по результатам определения индикативной стоимости имущества ответчика (том 1 л.д. 79-81).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчикам неоднократно направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 82-92).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на 19.04.2016 год у Корельского А.В. имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена (том 1 л.д. 95-109).

В материалы дела также представлены: выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 110-128), учредительные документы в отношении ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» (том 1 л.д. 32).

Таким образом, исковые требования ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в части взыскания с Корельского А.В. задолженности по кредитному договору в размере 8357154, 68 рублей, просроченной задолженности по кредиту в размере 15820,36 рублей, срочных процентов в размере 57917,82 рублей, просроченных процентов в размере 645874, 05 рублей; процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере 614,21 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 1682,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 595,32 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, расположенную по <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты> суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по проведению оценки заложенного имущества, судом была назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 0001 от 29.12.2016г., составленное экспертом ООО "Эксперт-гарант" С. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством. Из заключения эксперта усматривается, что рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес> составляет 7870 000 (семь миллионов восемьсот семьдесят) рублей (том 2 л.д. 1-24).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 7870000 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 59 595,32 рублей подлежат взысканию с ответчика Корельского А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» удовлетворить.

Взыскать с Корельского А.В. в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» денежные средства в размере в размере 9079063,81 рубля, из которых: 8357154, 68 рубля – срочная задолженность по кредиту; 15820,36 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 57917,82 рублей – срочные проценты; 645874, 05 рубля – просроченные проценты; 614,21 рублей – проценты по просроченной задолженности по кредиту; 1682,69 рубля – пени на просроченную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 595,32 рублей, а всего на сумму 9138659 (девять миллионов сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7870000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина