Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2015 ~ М-3811/2015 от 25.05.2015

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца Денисова В.В.,

представителя истца – Алтухова С.А., действующего на основании доверенности от 20.03.2015 год №26АА1964028;

представителя ответчика – Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 12.12.2013 года №14;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Денисов В. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 января 2015г. в 13 часов 05 мин. В <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Chrysler-300 LUXURY, гос. номер <номер обезличен>, управляемый Денисовым В. Ф. и автомобилем ГАЗ- 322132 гос. номер <номер обезличен> управляемый Эзиевым Т. А.

Согласно Постановлению о наложении административного штрафа, водитель Эзиев Т. А. управляя автомобилем ГАЗ- 322132 гос. номер У 651ТМ- 26 перед выполнение маневра (начало движения) не уступил дорогу т/с при это создал помеху другим участника дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с т/с Chrysler-300 LUXURY, гос. номер <номер обезличен>-178, управляемый Денисовым В. Ф.. В результате аварии, Chrysler-300 LUXURY, гос. номер <номер обезличен>. причинены технические повреждения.

11 марта 2015г. был получен отказ от ООО "Росгосстрах" филиал в Ставропольском крае на основании п. 10 полиса страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичным средствами непосредственно Страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно акту Независимой оценка ИП Ефременко А.В. СРО "Межрегиональный союз оценщиков" регистрационный номер № 0097, сумма восстановительного ремонта равна <данные изъяты>.). Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Просил суд, удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; услуги эксперта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, выплату по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, представительские услуги <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Денисов В.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд его удовлетворить, пояснив также, что в момент заключения договора страхования не придал значения всем условиям договора, в том числе и условия о ремонте транспортного средства на СТОА в случае ДТП.

Представитель истца Алтухов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2015г. в 13 часов 05 мин. В <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Chrysler-300 LUXURY, гос. номер <номер обезличен>, управляемый Денисовым В. Ф. и автомобилем ГАЗ- 322132 гос. номер <номер обезличен> управляемый Эзиевым Т. А.

Согласно Постановлению о наложении административного штрафа, водитель Эзиев Т. А. управляя автомобилем ГАЗ- 322132 гос. номер <номер обезличен> перед выполнение маневра (начало движения) не уступил дорогу т/с при это создал помеху другим участника дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с т/с Chrysler-300 LUXURY, гос. номер <номер обезличен>178, управляемый Денисовым В. Ф.. В результате аварии, Chrysler-300 LUXURY, гос. номер <номер обезличен>. причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела 18.04.2014 г. Денисов В.В. заключил с ООО "Росгосстрах" договор добровольного страхования автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. по риску "ущерб+хищение" сроком на один год. В договоре предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора страхования 17.01.2015 г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден.

09.02.2015 г. Денисов В.В. направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, приложив к пакету документов и указанный выше отчет, которые ответчиком были получены, что представителем ответчика не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено.

16.03.2015 г. истец провел оценку ущерба и согласно отчету ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта без учета составляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

23.04.2015 г. Денисов В.В. направил страховщику досудебную претензию, которая ответчиком была получена 29.04.2015 г.

Согласно п.10.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в) а случае возмещения убытков пут?м направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем. д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные Правилами страхования сроки Страховщик не выдал истцу направление на ремонт, направив мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения Денисова В.В. в суд с настоящим иском. Доказательств выдачи, направления либо получения Денисовым В.В. направления на ремонт ответчиком суду представлено не было.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена авто-товароведческая экспертиза эксперту Миргородскому Р.А., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей; без учета износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленный истцом Отчёт № 6097-15 от 16.03.2015 г и указанный отчет судебной экспертизы №4217 от 21.07.2015 года и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключения эксперта от 21 июля 2015 год №4217 Миргородского Р.А., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Судом также принимается во внимание, что автомобиль истца Chrysler-300 LUXURY, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащий ему на праве собственности, изготовлен в 2012 году и на момент ДТП находится на производственной гарантии фирмы-производителя, что ответчиком также не оспаривалось. Как указал Верховный суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, изучение правоприменительной практики показало, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» при заключении договора страхования обладал всей необходимой информацией относительно автомобиля истца, однако не учёл то обстоятельство, что ремонту данный автомобиль должен подлежать исключительно на СТОА официального дилера, выдав направление на ремонт в любой другой сервисный центр ответчик нарушил бы права и охраняемые законом интересы истца. Однако даже такого направления ответчик Денисову В.ВУ. не предоставил.

Из положений п. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что форма страхового возмещения не является существенным условием договора страхования и что страховщик не вправе навязывать такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его воли и страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, условие договора о страховом возмещении в виде направления автомобиля на СТОА несоответствует нормам гражданского законодательства, в том числе Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также приведённому Обзору Верховного суда РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Денисова В. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и выплату по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком изначально не была полностью выплачена сумма страхового возмещения, истец самостоятельно организовал независимую оценку транспортного средства, в связи с чем понес затраты в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей в порядке ст.94 ГПК ФР.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным отказать, поскольку истцом производился расчёт процентов исходя из прежней недействующей редакции ст. 395 ГК РФ. С 01.06.2015 года действует новая редакция указанной нормы, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в данном деле судом установлено, что в соответствии с условиями страхового договора и Правилами страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами договора страхования был избран ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (исполнитель) по направлению страховщика, а оплата счетов за фактически выполненный ремонт предусмотрена в порядке, определенном соответствующим договором на ремонт между страховщиком и СТОА путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, денежных расчетов непосредственно между страховщиком и страхователем данный договор страхования не предусматривал, что исключает правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, с учётом заявления представителя ответчика о снижении суммы штрафа, обстоятельств дела, отсутствия доказательств неблагоприятных последствий для истца вследствие действий ответчика суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░