Решение по делу № 2-3766/2016 ~ М-5255/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-3766/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Шорохову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Шорохову А.А. о расторжении кредитного договора № от 18.08.2015, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 575 077, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 950, 78 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.08.2015 ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № с Шороховым А.А., в соответствии с которым банк, являясь кредитором, выдал кредит заемщику Шорохову А.А. в сумме 528 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 процентов годовых. Заемщик в нарушении п. 6 Кредитного договора и п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 04.04.2016 задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 575 077, 51 руб., из которых: просроченный основной долг – 518301,81 руб., просроченные проценты – 53661,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1069,25 рублей, неустойка за просроченные проценты –2045,20 руб., которые и просили взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14950,78 руб.

Заемщику 02.03.2016 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, задолженность не погашена. Ссылаясь на ч.2 ст.450 ГК РФ просили также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шорохов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телефонограммой, а также извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Шорохова А.А.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Шорохов А.А. 18.08.2015 обратился в ОАО «Сбербанк России» с анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита (л.д.6-9).

Условия кредитования определены сторонами в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», а также иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, согласно которым истец предоставил кредит ответчику в размере 528 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка — 22,50 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 14733,28 руб., за исключением последнего платежа, погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения не позднее 18 числа каждого месяца (л.д.10-14).

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заявителем и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Кредит в размере 528 000 рублей выдан Шорохову А.А. 18.08.2015 путем перечисления денежных средств на его счет по вкладу в соответствии с его заявлением от 18.08.2015, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанк России», Поручением на перечисление денежных средств, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение потребительского кредита, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

С информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, а также с графиком платежей по кредиту ответчик Шорохов А.А. был ознакомлен 18.08.2015, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Шорохов А.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 18.08.2015, заемщик – Шорохов А.А., по состоянию на 04.04.2016 имеется общая задолженность в размере 575077,51 руб. (л.д.5).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует сведениям о движении основного долга и срочных процентов за период с 18.08.2015 по 04.04.2016, движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, подлежащей уплате, указанный истцом, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк России». На основании чего также внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 04.08.2015 в ЕГРЮЛ.

Поскольку от ответчика Шорохова А.А. не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шорохову А.А. о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 18.08.2015, указанную истцом, в размере 575077,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 518301,81 руб., просроченные проценты – 53661,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1069,25 рублей, неустойка за просроченные проценты –2045,20 руб.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора стороной истца в адрес ответчика Шорохова А.А. 02.03.2016 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18-22). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая размер суммы задолженности по кредитному договору, период неуплаты с марта 2016 года, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора № от 18.08.2015.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 950,78 руб. подтвержденные платежным поручением № от 12.04.2016 (л.д.3).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шороховым А.А..

Взыскать с Шорохова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.08.2015 года в размере 575077 (пятисот семидесяти пяти тысяч семидесяти семи) руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 518301 руб. 81 коп., просроченные проценты – 53661 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1069 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 2045 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 950 (четырнадцати тысяч девятисот пятидесяти) рублей 78 коп., а всего на общую сумму в размере 590 028 (пятисот девяноста тысяч двадцати восьми) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2016 года.

    Судья: Самойлова О.С.